УИД 77RS0018-02-2025-007407-22
Дело № 2а-726/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 г. адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-726/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной комиссии адрес об оспаривании решений призывной комиссии, обязании восстановить нарушенные права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.04.2025 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призыве его на военную службу, признании незаконным т отмене решения Призывной комиссии адрес от 05.06.2025 (протокол № 45) об оставлении без изменения решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.04.2025 г., возложении обязанности на Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес по восстановлению прав административного истца путем направления его на медицинское обследование и освидетельствование по категории годности к военной службе с последующим зачисление в запас.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 26.04.2025 был признан годным к военной службе незначительными ограничениями. Решением Призывной комиссии адрес от 05.06.2025 указанное решение оставлено без изменений. При этом, административный истец имеет ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, однако данные факторы при вынесении оспариваемых решений учтены не были, в связи с чем административный истец признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, по мнению истца, установление ему указанной категории годности не соответствует имеющемуся у него заболеванию. Более того, на дополнительное обследование истец для подтверждения диагноза направлен не был.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии в судебное заседание не явился, извещен должным образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.
Представители заинтересованных лиц Единого пункта призыва адрес, Военного комиссариата адрес не явились в судебное заседание, извещены, возражений не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции РФ)
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 26.04.2025 был признан годным к военной службе незначительными ограничениями. Решением Призывной комиссии адрес от 05.06.2025 указанное решение оставлено без изменений, что подтверждается материалами личного дела призывника.
В соответствии с манипуляционным листом ФИО2 проведена операция 09.06.2025 по удалению образования на спине по поводу травмированного невуса, имеется незначительные жалобы на боли в зоне операции, пациент самостоятельно перевязан, обработка раны произведена.
Согласно выписке из протокола Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.04.2025 ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).
Указанные обстоятельства определены на основании заключения врачебной комиссии Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.
При этом, на момент проведения обследования у врачей-специалистов не возникало сомнений относительно годности административного истца к военной службе в соответствии с назначенной категорией годности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывал на нарушение его прав постановленными в нарушении требований действующего законодательства решениями призывной комиссии, при том, что им были представлены соответствующие медицинские документы, направлен на медицинскую комиссию он не был, а его жалоба оставлена без удовлетворения.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
При этом, решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что при проведении медицинского обследования истец был обследован врачами-специалистами, ими дана была оценка представленным документам, при вынесении итогового заключения и установлении категории годности ФИО2 у у врачей-специалистов не возникло сомнений относительно устанавливаемой категории годности к военной службе, оспариваемое решение постановлено с учетом заключения специалистов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене оспариваемых решений, поскольку доказательств их необоснованности в материалы дела не представлено, при том, что представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле, была дана должая оценка на момент принятия оспариваемых решений, а имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у истца заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания направить его на медицинское обследование, поскольку таковое направление выдается в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника на месте, чего при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, при том, что само по себе наличие заболевания не является основание для освобождения его от воинской обязанности с учетом действующих критериев ограничений (освобождений) от прохождения службы на момент проведения обследования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду чего в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной комиссии адрес об оспаривании решений призывной комиссии, обязании восстановить нарушенные права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.
Судья: М.В. Алексеев