Уголовное дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Белоносова В.С.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.И.,
с участием государственных обвинителей Чупруновой И.В., Усевич А.И., Сосновской Я.А.,
подсудимого ФИО1
защитников – адвоката ФИО8, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, трудоустроенного <данные изъяты> не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.
Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, подсудимому понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит.
Учитывая категорию преступления, суд не находит оснований для изменения её на менее тяжкую.
Согласно карточке учета транспортного средства на момент совершения преступления владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО1 (том 1 л.д. 19).
Суд считает, что принадлежавшее ФИО1 и использованное им при совершении преступления транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Доводы стороны защиты об отчуждении автомобиля подсудимым после совершения преступления и его принадлежности в настоящее время другому лицу не являются препятствием для принятия судом решения о конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.С.Белоносов