Дело № 2а-106/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седен А.Б., при секретаре Сайды Ч.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, начальнику Овюрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), начальнику Овюрского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО2, УФССП России по Республике Тыва, указывая, что в производстве СПИ ФИО1 находится исполнительное производство № 3508/22/17017-ИП, возбужденное 11 апреля 2022 года на основании судебного приказа № 2-154/2020, выданного мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна о взыскании с должника в пользу взыскателя НАО «ПКБ» денежных средств. При этом 13 июля 2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и анализа сведений по исполнительному производству установлено, что имеет место незаконное бездействие в виде непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению. Так, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди, не поступала. Процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения заявитель не получил. Решение об обращении взыскания на пенсию должника вынесено несвоевременно, поскольку поступления денежных средств от службы судебных приставов отсутствуют на протяжении длительного времени. Также СПИ не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также не совершен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, ареста имущества и акт о совершенных исполнительных действиях и о выявленном имуществе, не истребована информация о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Также имеет место бездействие начальника Овюрского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника Овюрского РОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного непринятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, возложении на СПИ ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, обращения взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представители административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, административный ответчик начальник Овюрского РОСП ФИО2, административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно акту курьера Овюрского районного суда, по адресу: <адрес> известить должника не представилось возможным, поскольку должник умер.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Изучив иск и материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона о№ 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебных актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна выдан судебный приказ по делу № 2-154/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 120 200 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 23 июля 2020 года.

На основании судебного приказа в отношении ФИО3 11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 3508/22/17017-ИП и установлен должнику 5дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления направлена 11 апреля 2022 года взыскателю посредством электронного документооборота.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления места нахождения должника и исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия:

11 апреля 2022 года направлен запрос о наличии у должника автомототранспорта, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных;

11 апреля 2022 года направлен запрос о реквизитах паспорта должника, на который получен ответ с данными паспорта и СНИЛС должника;

19 апреля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – в срок до 19 октября 2022 года, копия постановления направлена взыскателю в электронном виде;

16 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», копия постановления направлена взыскателю в электронном виде;

17 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копии постановления направлена в Пенсионный фонд РФ по Республике Тыва и взыскателю в электронном виде;

14 октября 2022 года направлен запрос наличии счетов, банковских ячейках, имуществе должника в банки АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных;

12 декабря 2022 года направлен запрос о наличии сведений о перемене фамилии, имени или отчества в отношении должника, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных;

12 декабря 2022 года направлен запрос о размере выплат, включая пенсию, доплаты, социальные выплаты на должника на 3 месяца в ПФР, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных;

12 декабря 2022 года направлен запрос о наличии сведений о расторжении брака в отношении должника в ЗАГС, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных;

12 декабря 2022 года направлен запрос о наличии сведений о смерти в отношении должника, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных;

12 декабря 2022 года направлен запрос о наличии сведений о заключении брака в отношении должника в ЗАГС, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных;

22 декабря 2022 года поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН в отношении должника из Управлений Росреестра в 83 субъектах РФ;

25 мая 2023 года направлен запрос об имуществе должника в Гостехнадзор, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

25 мая 2023 года направлен запрос об оружии на имя должника в Росгвардию, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

7 июня 2023 года был совершен выход в адрес проживания должника, в ходе которого в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 установлено, что дом по адресу проживания должника снесен, имеется только фундамент дома, что должник умер в 2016 году. Из объяснения понятой ФИО4 установлено, что ФИО3 умер в 2016 году, родственники должника в с. Солчур не проживают;

8 июня 2023 года получен ответ из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ об отсутствии у должника зарегистрированных маломерных судов;

1 июля 2023 года в связи с установлением того, что должник умер в 2016 году, направлен повторный бумажный запрос в ЗАГС о смерти должника.

Таким образом, установлено, что в период с 11 апреля 2022 года СПИ ФИО1 приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника и сведений о должнике направлены запросы в пенсионный фонд кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения Росреестра, органы ЗАГС, ГИМС, получены ответы, вынесено и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ по Республике Тыва постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В то же время в июне 2023 года получены не подтвержденные органами ЗАГС сведения о смерти должника в исполнительном производстве и СПИ ФИО1 проводится работа по истребованию сведений о смерти должника.

В случае подтверждения смерти должника в 2016 году, правоспособность должника на дату обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его вынесения мировым судьей будет считаться прекращенной в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия начальника Овюрского РОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного непринятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ; возложении на СПИ ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника и направления постановления в отделение пенсионного фонда.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействие или решение ответчиков, а бездействие, которое носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, начальнику Овюрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Седен