№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 сентября 2025 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс» (филиал в <адрес>) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО2 ФИО2 ФИО2 ФИО2 обратились с иском к филиалу ООО «Ресурс Транс» в <адрес> о возмещении ущерба в пользу ФИО2 в размере 419 408, 31 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в сумме 18 000 рублей, в пользу ФИО2. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 ФИО2. компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № передвигался по проезжей части <адрес>, со скоростью около № км/ч. Во встречном для ФИО2 направлении, в колонне других транспортных средств передвигались автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 № с пассажиром ФИО2, автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 №., с пассажиром ФИО2 №. В пути следования, по прямолинейному участку указанной автодороги у автомобиля под управлением ФИО2 произошло открытие капота, что повлекло потерю видимости автодороги через ветровое стекло с рабочего места водителя в направлении движения. ФИО2 проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожные условия, принял не верные меры к снижению скорости, воспользовавшись экстренным торможением, потерял контроль и допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел касательное столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО2 ФИО2 изменив тем самым направление его движения, после чего произвел столкновение правой частью автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля ФИО2, под управлением водителя - ФИО2 ФИО2 которые передвигались во встречном направлении. В результате данного ДТП у автомобиля ФИО2 образовались механические повреждения. Страховая компания выплатила ФИО2 возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению размер ущерба составляет 419 408, 31 рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля ФИО2 ФИО2 согласно заключения эксперта имела место тупая сочетанная травма нескольких областей тела, характеризовавшаяся образованием следующих повреждений: <данные изъяты> Помимо вышеуказанных повреждений, у ФИО2 ФИО2. после событий ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО2 ФИО2 оценивает моральный вред в 10 000 000 рублей.
В результате ДТП ФИО2 ФИО2 также получил вред здоровью, согласно заключению эксперта у ФИО2 ФИО2 на момент обращения в лечебное учреждение подтверждается наличие <данные изъяты>. Моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.
Истцы ФИО2 указывают, что своими противоправными действиями ФИО2 причинил истцам моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, страхе за свою жизнь, жизнь близкого человека, отсутствие возможности полноценной активной жизни на протяжении длительного периода, длительный период нахождения на больничном листе, травму <данные изъяты>, наличие продолжаемых обращений за медицинской помощью, отсутствие полного выздоровления со стороны ФИО2 ФИО2 наличие страха от <данные изъяты>. <данные изъяты> Страха беспомощности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец ФИО2 ФИО2. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате ДТП ему был причинен легкий вред – <данные изъяты>. Однако, по происшествии времени ему стало известно о повреждении руки, так внутри треснуло полученное на <данные изъяты>. За помощью в момент ДТП по поводу <данные изъяты> не обращался, так как сильно переживал за свою жену. В настоящий момент все еще беспокоят боли после ДТП, принимает постоянно обезболивающие средства.
Истец ФИО2 ФИО2. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ДТП ей был причинен тяжкий вред. <данные изъяты>
Представитель истцов - ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила полностью удовлетворить. Указывала на обоснованность требований о компенсации вреда. Пояснила, что уже более полутора лет ФИО2 ФИО2 получает лечение, <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Ресурс Транс» - ФИО2 в судебном заседании требования ФИО2 признала в полном объеме. Требования ФИО2 ФИО2. и ФИО2. полагала обоснованными, однако, выражала несогласие с заявленными истцами суммами. Полагала обоснованным взыскать в пользу ФИО2 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 ФИО2 – 300 000 рублей. Полагала необходимым принять во внимание тот факт, что ФИО2 интересовался здоровьем истцов, оказывал помощь.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования иска признал, однако, денежных средств выплачивать такие суммы у него не имеется.
Третьи лица ФИО2, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истцов и х представителя, ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, а ФИО2 ФИО2 ФИО2 ФИО2 находившиеся в автомобиле № государственный регистрационный знак №, получили вред здоровью.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с ограничениями (л.д. №).
Указанным приговором установлено, что ФИО2, управляя автомобилем передвигался по проезжей части <адрес> <адрес> <адрес> Во встречном для ФИО2 направлении, в колонне других транспортных средств передвигались автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 ФИО2., с пассажиром ФИО2, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 ФИО2., с пассажиром ФИО2 ФИО2.
В пути следования, по прямолинейному участку указанной автодороги у автомобиля под управлением ФИО2 произошло открытие капота, что повлекло потерю видимости автодороги через ветровое стекло с рабочего места водителя в направлении движения. ФИО2 проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожные условия, принял не верные меры к снижению скорости, воспользовавшись экстренным торможением, потерял контроль и допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел касательное столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО2 ФИО2 изменив тем самым направление его движения, после чего, произвел столкновение правой частью автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля ФИО2, под управлением водителя - ФИО2 ФИО2., которые передвигались во встречном направлении.
В результате данного ДТП у автомобиля ФИО2, принадлежащего ФИО2 образовались механические повреждения.
Страховая компания выплатила ФИО2 возмещение в сумме 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт174» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 817 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 1 104 300 рублей, среднерыночная стоимость – 896 280 рублей, стоимость годных остатков – 76 871, 69 рубль. За услуги оценки оплачено 18 000 рублей.
Определяя ответчика надлежащим, суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Установлено, что транспортное средство Топливозаправщик 5675Е1 государственный регистрационный знак <***> в органах ГИБДД зарегистрировано на ответчика ООО «Ресурс Транс».
Из материалов дела также следует, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу водителем автомобиля 6 разряда на участок в <адрес>-<данные изъяты> филиала ООО «Ресурс Транс» (л.д. №).
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе никем не оспоренное заключение эксперта, представленное истцом, содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с надлежащего ответчика – владельца и собственника источника повышенной опасности ООО «Ресурс Транс» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 419 408, 31 рублей.
Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред не имеется.
Поскольку требования истца по отношению к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с этого ответчика в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы, связанные с изготовлением необходимого заключения специалиста, в размере 18 000 рублей.
Относительно требований об оплате судебных расходов ответчиком каких-либо убедительных доказательств о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключению эксперта у истца ФИО2 ФИО2 в результате рассматриваемого ДТП имело место телесное повреждение в виде гематомы на бедре, у истца ФИО2 ФИО2 согласно заключения эксперта имела <данные изъяты>
Помимо вышеуказанных повреждений, у ФИО2 ФИО2 после событий ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2. находился на листе нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2. находилась на лечении на дневном стационаре с указанными выше повреждениями здоровья ( л.д. №).
Согласно заключению эксперта № на основании определения инспектора ИАЗ отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имела место <данные изъяты> у гр. ФИО2 К.С. после событий дорожно- транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ произошло <данные изъяты>
Суд полагает установленным факт того, что все указанные последствия обусловлены и находятся в непосредственной причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Ресурс Транс» в пользу истцов ФИО2 и ФИО2 ФИО2. компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что некоторые формы морального вреда по своей природе не могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что не исключает присуждение компенсации причиненного вреда, исходя из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 ФИО2 суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных самими особенностями произошедшего ДТП и пережившего в связи с этим истцом стресса, длительностью последующего лечения (необходимостью обращения к врачу), психологические последствия от полученной травмы, отсутствие вины потерпевшего и степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2 ФИО2 в сумме 300 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 ФИО2. суд также учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных самими особенностями произошедшего ДТП и пережившего в связи с этим истцом стресса, длительностью последующего лечения (в настоящее время необходимостью обращения к врачу), прерывание беременности, психологические последствия от полученной травмы, отсутствие вины потерпевшего и степень вины водителя ФИО2, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2 ФИО2., в сумме 1 200 000 рублей.
Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда в меньшем или большем размере, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс» (филиал в <адрес>), ИНН №, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс» (филиал в <адрес>) в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 419 408, 31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 рублей.
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс» (филиал в <адрес>), ИНН №, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс» (филиал в <адрес>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО2 1 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.