Дело № 2-734/2025
УИД 55RS0003-01-2025-000021-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Хабаровска, действующего в интересах Закаблуковского ФИО14 к ФИО9 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в отношении ФИО7 были совершены мошеннические действия, а именно: неустановленным лицом, в точно неустановленный период, путем обмана, совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 в общей сумму 58 000 руб., чем последнему причинен ущерб. Постановлением следователя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу №. Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке ПАО Сбербанк»у последнего открыт на его имя счет, на котором находились денежные средства в размере 58 000 руб. В конце июня 2021 г. на абонентский номер потерпевшего поступил звонок с абонентского номера №. Будучи введенным в заблуждение относительно противоправных действий неустановленных лиц по переводу, принадлежащих ему, денежных средств на счет третьих лиц, действуя по указаниям неустановленных лиц в точно неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в общей сумме 58 000 руб. на банковский счет ФИО9, открытый в АО «ТБанк». Согласно выписке по операциям на счете №, принадлежащий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевел на указанный счет денежные средства, принадлежащие ему в размере 58 000 руб. При указанных обстоятельствах, со стороны ФИО9 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО7 в размере 58 000 руб. Просит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 318,54 руб.
В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> старший помощник прокурора ЛАО г. Омска Хрестолюбова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, поскольку ФИО7 признан потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле, которое в настоящее время приостановлено, а у прокуратуры возникло право обращении с данным иском с ноября 2024 г., после обращения к ним ФИО7
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Ответчик ФИО9, его представители ФИО10, ФИО11, допущенные к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требования. Ответчик суду пояснил, что у него была карта в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»). Данной картой он не пользовался, открыл ее по просьбе малознакомых ему людей и передал им в пользование.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В производстве СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7 в размере 58 000 руб.
Постановлениями следователя по ОВД СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, признан потерпевшим по уголовному делу № и гражданским истцом (л.д. 22,27).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении 1,5 лет он неоднократно заказывал лекарственные препараты и бады в одной из медицинских организаций, которая находится в <адрес>, название ее не помнит. В конце июня 2021 г. ему на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный мужчина с абонентского номера № и представился ФИО1, сказал, что является сотрудником прокуратуры в <адрес>, медицинскую организацию, где он приобретал лекарства и бады закрыли, остались денежные средства, которые разделили между пострадавшими и ему, на основании Преображенского суда <адрес>, положена выплата в размере 461 000 руб. ФИО1 спросил, почему ФИО6 ее не получал, он ответил, что его об этой выплате не уведомляли. После этого ФИО8 дал ему номер телефона работника ЦБ РФ - ФИО2 - № и сказал с ней созвониться. Он позвонил ей, ФИО2 сказала, что для того, чтобы получить положенную ему выплату, ему нужно перевести 22 000 руб. на номер счета в банке «Тинькофф» №, но его сразу предупредили, что данная сумма ему не вернется, ее заберет ЦБ РФ за свою работу. ДД.ММ.ГГГГ он на указанный банковский счет перевел 22 000 руб. через магазин «Связной», так как, тогда комиссия не берется, чем если бы он переводил через ПАО Сбербанк. Такой вариант ему предложила сама ФИО2. Когда 22 000 руб. были отправлены, ему перезвонила ФИО2 сказала, что для того, чтобы получить выплату необходимо внести 117 000 руб. в качестве страховки, то есть нужно оформить сертификат банковской страховки. Он сказал, что у него таких денег нет, тогда ему пошли на встречу и оформили его как инвалида 1 группы, в связи с чем, сумма страховки уменьшилась до 60 000 руб. Они пояснили, что данную сумму нужно отправить на тот же банковский счет через «Связной». Он не смог собрать всю сумму, взял у знакомого 20 000 руб., на 10 000 руб. оформил микрозайм в ООО «МКК» и 6 000 руб. снял с пенсионной карты банка ПАО Сбербанк. Он сообщил ФИО2, что собрал 36 000 руб. Она сказала, чтобы он искал еще деньги, так как нужно 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он также через магазин «Связной» отправил 36 000 руб. на номер счета в банке «Тинькофф» №. После этого перезвонил ФИО1 и сказал, что ему не хватает денег до 60 000 руб., на что он сказала, что займет ему 23 000 руб., которые он потом должен будет ему отдать, он согласился. После этого, когда именно, не помнит, ему позвонили с абонентского номера, который у него не сохранился, начальник службы безопасности банка по фамилии ФИО12, сказал, что он не получу выплату, так как он сделал запрос и выяснил, что ФИО7 не является инвалидом 1 группы, выплата будет получена только если он отправит всю сумму в размере 117 000 руб., тогда он сказал, что у него таких денег нет, и стал отказываться от выплаты. Спустя некоторое время, ему с абонентского номера № позвонил мужчина, представился сотрудником главного следственного управления ФИО3. Он спросил у него, на каком этапе он находится, сказал, что его дело поступило к нему и сказал связаться с ФИО4 по номеру №, начальником финансового отдела. Он позвонил по этому номеру, ФИО4 сказал, что мне нужно заплатить еще 46 100 руб., тогда он получит свои деньги. Он сначала сказал, что не сможет найти такие деньги, но в то же время стал искать возможность их найти, решил все-таки найти деньги, тогда ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО3 сказал, что найдет деньги к ДД.ММ.ГГГГ, но трубку взял некий ФИО5, представился начальником следственного управления капитаном юстиции, он объяснил ему ситуацию, он предложил ему заплатить вместо 46 100 руб. сумму 28 000 руб., либо чтобы он лично прилетел в <адрес> и получил деньги, тогда не нужно будет платить вообще и дал адрес: <адрес> стр.1. ДД.ММ.ГГГГ он нашел нужную сумму, хотел перевести ее на номер счета №, но сотрудники ПАО Сбербанк отказались переводить деньги, так как сказали, что возможно это мошенники. Тогда он обратился к юристу, рассказал ему обо всем, он сказал, что его обманули мошенники, никакого постановления Преображенского суда нет, и никто ему деньги не выплатит.
Согласно сведениям, полученным из АО «ТБанк» между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******5635 и открыт текущий счет №.
Согласно выписке АО «ТБанк» по операциям на счет расчетной карты №, принадлежащей ФИО9, через сеть связной ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод на сумму 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод на сумму 36 000 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 58 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.
При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств ФИО9 предпринято не было.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств оформлены не были. Факт получения денежных средств от ФИО7 ответчиком ФИО9 не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что карта находилась в пользовании третьих лиц, которые и воспользовались денежными средствами.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).
Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду не представлено доказательство того, что ФИО7 об этом было известно. Также данные обстоятельства не подтверждаются приложенным уведомлением в адрес ФИО7, поскольку доказательств направления уведомления суду не представлено. Из заявления ФИО7 в адрес прокурора <адрес> следует, что в ходе изучения материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что установлены лица, на чью банковскую карту переведены денежные средства в размере 58 000 руб. В связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, поскольку течение срока исковой давности приостанавливается в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. В случае нарушения имущественных прав потерпевший располагает возможностью выбора формы судопроизводства для их защиты: возбуждение уголовного дела не препятствует подаче иска в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 58 000 руб., принадлежащие ФИО7 были получены ФИО9 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 318,54 руб.
Суд проверив расчет истца, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 309,81 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
22 000
03.07.2021
25.07.2021
23
5,50%
365
76,25
22 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
191,97
22 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
170,88
22 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
253,15
22 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
286,90
22 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
80,16
22 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
506,30
22 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
235,67
22 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
194,08
22 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
119,34
22 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
234,77
22 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
270,03
22 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
1 392,33
22 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
112,71
22 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
245,92
22 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
329,10
22 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
443,01
22 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
135,01
22 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
2 019,67
22 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
530,16
22 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
479,67
22 000
28.10.2024
09.12.2024
43
21%
366
542,79
Итого:
1256
11,70%
8 849,87
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
36 000
07.07.2021
25.07.2021
19
5,50%
365
103,07
36 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
314,14
36 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
279,62
36 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
414,25
36 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
469,48
36 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
131,18
36 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
828,49
36 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
385,64
36 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
317,59
36 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
195,29
36 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
384,16
36 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
441,86
36 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
2 278,36
36 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
184,44
36 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
402,41
36 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
538,52
36 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
724,93
36 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
220,93
36 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
3 304,92
36 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
867,54
36 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
784,92
36 000
28.10.2024
09.12.2024
43
21%
366
888,20
Итого:
1252
11,72%
14 459,94
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО9 также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Закаблуковского ФИО16 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Закаблуковского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 309 рублей 81 копейка, всего 81 309 (Восемьдесят одну тысячу триста девять) рублей 81 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО9 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «7» марта 2023 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова