78RS0001-01-2022-004052-04

Дело № 2-4390/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

с участием прокурора Рабыченко И.И.

при секретаре судебного заседания А.С.Даниленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» (далее по тексту – Общество, ООО «БИГ»), в обоснование которого указывал, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Обществе на основании срочного трудового договора о работе по основному месту работы XXX от XX.XX.XXXX, в должности <данные изъяты> с XX.XX.XXXX, до момента истечения срока действия договора между Обществом и АО «Международный аэропорт «Симферополь» от XX.XX.XXXX XXX.

Прокурор указывал, что у ответчика перед работником ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы за 2021г.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за 2021: за ноябрь - в размере 24677,99 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2989,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины размере 1330 руб. (л.д.5-7).

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом; об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года, в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в ранее представленном отзыве на иск, также указал, что платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. ФИО1 перечислена сумма в размере 30667 руб.31 коп., в числе которой: задолженность по за ноябрь 2021 - 24677,99 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 2989,32 руб., 3000 руб. перечислено в счет компенсации морального вреда.

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения прокурора и представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившего в суд материального истца ФИО1

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании трудового договора XXX от XX.XX.XXXX (л.д.45-47) ФИО1 работал у ответчика в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении Общества: отдел производства, г.Симферополь, с XX.XX.XXXX до момента истечения срока действия договора между Обществом и АО «Международный аэропорт «Симферополь» от XX.XX.XXXX. Договор срочный Приказом от XX.XX.XXXX XXX действие трудового договора XXX от XX.XX.XXXX прекращено в связи с расторжением трудового договора по истечении срока его действия в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.49).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.12.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БИГ» заработная плата работникам Общества выплачивается 2 раза в месяц: 29 числа оплачиваемого месяца и 14 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Прокурором ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 - в размере 24677,99 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2989,32 руб.; также прокурором заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Ответчиком не оспаривалось наличие у него задолженности перед работником по оплате заработной плате за ноябрь 2021 в размере 24677,99 руб., ответчиком не оспаривается и признана обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 - в размере 24677,99 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы за 137 дней (14.12.2021 -29.04.2022) в размере 2989,32 руб. Между тем, в судебном заседании установлено, что данная задолженность перед работником погашена, что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. о перечислении ФИО1 суммы в размере 30667 руб.31 коп. (л.д.73). Прокурором данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании. Тем самым, в части требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 в размере 24677,99 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2989,32 руб. за 137 дней (14.12.2021 -29.04.2022) иск подлежит отклонению.

Рассматривая заявленные требования в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, также учитывая нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в части и определить сумму компенсации морального вреда в размере 3100 рублей.

Ответчик в своих доводах указывал, что им при перечислении ФИО1 задолженности по заработной плате в перечисляемую по платежному поручению сумму включена сумма в размере 3000 руб., как сумма в счет компенсации морального вреда сумма. Добровольная выплату работнику сумм в счет компенсации морального вреда является допустимой. При таких обстоятельствах в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 100 руб.

Между тем, несмотря на погашение ответчиком задолженности по выплате заработной платы материалами дела безусловно подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплата которой произведена 01.11.2022, с ответчика подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы по дату ее фактической выплаты- по 01 ноября 2022 года. За весь период задержки выплаты заработной платы - с 24.12.2021г. по 01.11.2022г., размер компенсации составляет 5877,47 руб. (л.д.72), с учетом выплаты денежной компенсации в размере 2989,32 руб., надлежит взыскать с ответчика денежную компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2888,15 (5877,47 - 2989,32) руб.

Прокурор на основании статьи 333.36 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, в силу чего по основаниям ст.103 ГПК РФ с ООО «БИГ» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ в размере 700 руб. (400 руб.– по требованию о взыскании задолженности по заработной плате) и 300 рублей по требованию не имущественного характера – о взыскании компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» в пользу в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2888,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий