Дело №2-3588/25 УИД 50RS0015-01-2025-003402-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капелинского ФИО3 к НП «Поселок Высоково-Дачное» о признании земельного участка не включенным в границы территории партнерства, исключении земельного участка из границ территории партнерства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием признать его земельный участок, кадастровый №, не включенным в границы НП «Поселок Высоково-Дачное» либо исключить земельный участок из границ НП «Поселок Высоково-Дачное» ссылаясь на то, что участок принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования, был приватизирован его матерью в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как НП создано в ДД.ММ.ГГГГ году. Он не является учредителем или членом НП, а включение его участка в границы партнерства после его регистрации запрещено ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Отсутствуют документы, подтверждающие утверждение границ территории НП или включение его участка в эти границы по данным администрации м.о. Истра.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика НП «Поселок Высоково-Дачное» возражал против иска, указывая на то, что земельный участок истца объективно расположен в границах территории, где ответчик осуществляет деятельность по содержанию имущества общего пользования (дорог, электросетей и иной инфраструктуры), факт нахождения участка истца в границах территории партнерства подтвержден судебными решениями (Определение Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обязан вносить плату за пользование инфраструктурой НП на основании ст. 5 Закона № 217-ФЗ, даже не являясь членом партнерства, что подтверждено судебной практикой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представление доказательства, суд находит исковые требования необоснованными, учитывая следующее.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ, в границы территории садоводства включаются только участки учредителей товарищества и государственные/муниципальные земли не более №% площади. Часть 8 этой же статьи запрещает включать участки лиц, не являющихся учредителями.

Из дела следует и установлено судом, что истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом в пос. Высоково-Дачное. Право собственности возникло у истца в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ года, а первоначальное предоставление участка в собственность его матери состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году.

Некоммерческое партнерство «Поселок Высоково-Дачное», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность по содержанию имущества общего пользования на территории.

Границы земельного участка общего пользования были установлены решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты>, которое было оставлено без изменения вышестоящими инстанциями, включая Арбитражный суд Московского округа (постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.). Земельный участок общего пользования обеспечивает, в том числе, подъезд к земельному участку истца.

Ранее между сторонами имели место судебные разбирательства о взыскании с истца обязательных платежей за пользование имуществом общего пользования (Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-<данные изъяты>). В этих делах суды пришли к выводу о правомерности взыскания с истца указанных платежей, поскольку его земельный участок расположен в границах территории, где ответчик содержит инфраструктуру.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 217-ФЗ, территория садоводства или огородничества – это территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд. Местоположение границ такой территории определяется утвержденным проектом межевания территории (ч. 3 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ).

Истец оспаривает наличие утвержденного проекта межевания. Однако суд принимает во внимание, что территория садоводства в пос. Высоково-Дачное имеет исторически сложившиеся границы, подтвержденные судебными актами по делу № <данные изъяты> которыми были установлены границы земельного участка общего пользования. Эти судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора в части установления факта наличия и местоположения территории, на которой ответчик осуществляет функции по содержанию общего имущества.

Истец, ссылаясь на ч. 5 и ч. 8 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ, утверждает, что его участок не мог быть включен в границы территории ответчика, поскольку он не является учредителем.

Однако суд считает, что норма ч. 8 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ регулирует порядок формирования границ территории садоводства при ее создании. В данном случае территория садоводства в пос. Высоково-Дачное существовала задолго до регистрации некоммерческого партнерства в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается материалами дела № <данные изъяты> (отвод земель в 1955 году, приватизация садовых участков в 1990-х годах). Некоммерческое партнерство создано для управления уже сложившейся территорией. Таким образом, включение участка истца в границы этой территории произошло не в результате неправомерных действий ответчика, а в силу исторически сложившегося расположения его участка в пределах данной планировочной структуры.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, граждане, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, но не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования на равных условиях и в том же объеме, что и члены товарищества.

Соответственно, на них возлагается обязанность вносить плату за содержание этого имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Установленный вступившими в законную силу судебными решениями факт правомерности взыскания с истца указанных платежей означает, что его земельный участок объективно расположен в границах территории, где функционирует инфраструктура, содержащаяся ответчиком. Оспаривание самого факта нахождения участка в этих границах, по сути, направлено на пересмотр уже установленных судами юридически значимых обстоятельств, что недопустимо (ст. 61 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Капелинского ФИО4 к Некоммерческому партнерству «Поселок Высоково-Дачное» о признании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040343:2 не включенным в границы территории партнерства, исключении земельного участка из границ территории Некоммерческого партнерству «Поселок Высоково-Дачное» - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ