Решение по делу № 2-4612/2023 от 08.11.2023

УИД: 61RS0007-01-2023-004062-97

Дело № 2-4612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об определении порядка пользования домовладением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что стороны являются совладельцами по ? доли каждый домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между совладельцами не сложился порядок пользования строениями, ответчик препятствует проживанию истца в доме и отказывается оплачивать коммунальные платежи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили определить порядок пользования домовладением и земельным участком в соответствии с вариантом, разработанным экспертом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, указывая, что имеется возможность определить иной порядок пользования домовладением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно части второй указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, законодатель закрепляет общий принцип определения порядка пользования имуществом – учет размера доли собственника в праве общей долевой собственности. Отступление от этого правила возможно только по соглашению сторон, когда пользование объектом недвижимости осуществляется с учетом сложившегося порядка пользования. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении домовладения или земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом сложившийся порядок пользования следует отличать от фактического пользования, когда в силу тех или иных причин строение или земельный участок находится в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса, либо просто лишены такой возможности.

Конституционный суд РФ в своем определении №993-О от 17.06.2013 г. указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как следует из материалов дела, домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес> находятся в долевой собственности сторон, каждому принадлежит по ? доли.

Как следует из материалов дела домовладение, расположенное на земельном участке, состоит из жилых домов с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м., а также надворных построек – уличного туалета и летнего душа.

Порядок пользования между сторонами не сложился, доказательств в подтверждение иного суду не представлено.

Как следует из пояснений истца и следует из текста искового заявления, ответчик препятствует проживанию истца в домовладении.

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 31.07.2023 г. разработан вариант определения порядка пользования домовладением и земельным участком в соответствии, максимально приближенный к идеальным долям собственников.

По указанному варианту в общее пользование сторон предлагается предоставить помещения коридора №, площадью 7,8 кв.м., кухни №, площадью 4,6 кв.м., санузла №, площадью 3,1 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м.

Остальные помещения эксперт предлагает выделить в собственность каждого из совладельцев следующим образом:

- в пользование собственника № определить помещения кухни №, площадью 5,4 кв.м., гостиной №, площадью 12,2 кв.м., спальни №, площадью 12,6 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м., а также помещение гостиной №, площадью 13,8 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м., надворные строения – туалет и летний душ;

- в пользование собственника № определить помещения гостиной №, площадью 9,4 кв.м., гардероба №, площадью 4,6 кв.м., спальни №, площадью 6,5 кв.м., спальни №, площадью 13,1 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м.

Также с учетом определенного порядка пользования домовладением, экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, отраженный в заключении при ответе на второй вопрос, поставленный перед ним.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который выводы, изложенные в экспертном заключении № от 31.07.2023 г. подтвердил. Также эксперт пояснил, что вариант порядка пользования домовладением с максимально приближенным к идеальным долям совладельцев является единственно возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив и исследовав все доказательств в совокупности и по отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным согласиться с вариантом определения порядка пользования домовладением и земельным участком, определенным в экспертном заключении ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» от 31.07.2023 г.

Суд считает, что указанный вариант порядка пользования домовладением и земельным участком максимально приближен к идеальным долям совладельцев, в связи с чем не нарушает права всех совладельцев.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия иных вариантов определения порядка пользования домовладением и земельным участком.

Суд в судебном заседании разъяснил ответчику положения ст. 56 ГПК РФ, предложил предоставить заключение специалиста с отличным вариантом определения порядка пользования спорными объектами недвижимости, а также ставил вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы, от чего сторона отказалась.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования домовладением и земельным участком по предложенному истцом варианту.

Как следует из просительной части требований, истец просит выделить в свое пользование помещения кухни №, площадью 5,4 кв.м., гостиной №, площадью 12,2 кв.м., спальни №, площадью 12,6 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м., а также помещение гостиной №, площадью 13,8 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м., надворные строения – туалет и летний душ; - в пользование ФИО2 определить помещения гостиной №, площадью 9,4 кв.м., гардероба №, площадью 4,6 кв.м., спальни №, площадью 6,5 кв.м., спальни №, площадью 13,1 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м.

Суд полагает возможным согласиться с указанным порядком пользования, учитывая состав семьи ФИО1 и нуждаемость истца в пользовании своей долей имущества, установленный факт реальной возможности совместного пользования имуществом всеми собственниками.

Свидетельские показания ФИО5, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 занимает помещение № в жилом доме с кадастровым номером №, суд оценивает критически, поскольку свидетель является родной дочерью ответчика и косвенно заинтересована в исходе дела.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение нуждаемости именно в этом помещении и невозможности использования других помещений в доме. Наличие вещей стороны в помещениях жилого дома не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещениями по варианту, отличному от определенного судебным экспертом в заключении №430-З.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует проживанию в домовладении, захламляя его своими вещами.

Ответчик ФИО2, по сути не возражала против предложенного порядка пользования домовладением, между тем категорически не согласилась с предоставлением истцу в пользование помещения № в жилом доме с кадастровым номером №, обосновывая свои возражения исключительно на наличии в этой комнате ее вещей. Иных доводов ответчиком не приведено, что по мнению суда и с учетом установленных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении стороной своими правами.

Учитывая, что со стороны ответчика не поступило возражений относительно разработанного экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» варианта пользования земельным участком, отсутствия фактов нарушения права всех совладельцев, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку данный вариант максимально учитывает интересы всех сособственников, при разработке указанного варианта учтен порядок пользования жилыми и вспомогательными строениями, обеспечивается возможность обслуживания каждым сособственником находящихся в их пользовании строений, предусматривает выделение собственникам изолированных земельных участков и минимально необходимых участков общего пользования, соответствует собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, максимально приближенный к идеальным долям собственников, следующим образом:

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить помещения коридора №, площадью 7,8 кв.м., кухни №, площадью 4,6 кв.м., санузла №, площадью 3,1 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м.;

- в пользование ФИО1 определить помещения кухни №, площадью 5,4 кв.м., гостиной №, площадью 12,2 кв.м., спальни №, площадью 12,6 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м., а также помещение гостиной №, площадью 13,8 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м., надворные строения – туалет и летний душ;

- в пользование ФИО2 определить помещения гостиной №, площадью 9,4 кв.м., гардероба №, площадью 4,6 кв.м., спальни №, площадью 6,5 кв.м., спальни №, площадью 13,1 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 251 кв.м., максимально приближенный к идеальным долям собственников, в соответствии с которым:

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить земельный участок № общей площадью 93,0 кв.м., в границах: от точки № (названа условно) с координатами (<данные изъяты>) вдоль стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 9,97 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>) длиной 0,23 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 2,97 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>) длиной 0,61 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>) длиной 3,27 м., далее вдоль существующего ограждения к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 5,40 м., далее по границе с участком № к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 2,25 м., далее по левой стене жилого дома к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 1,0 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 2,95 м., далее по фасадной стене жилого дома к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 2,34 м., далее к точке № с координатами <данные изъяты>), длиной 5,85 м., далее по правой межевой границе вдоль деревянных стен хозяйственного строения, расположенного на соседнем земельном участке, к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 4,14 м., далее вдоль тыльной стены жилого дома по границе с участком общего пользования №, к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 1,84 м., далее по границе с участком № к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 4,37 м., далее по левой стене жилого дома к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 4,67 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 1,42 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 2,30 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 1,38 м., далее к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 6,96 м., далее по фасадной границе земельного участка вдоль существующих металлических ворот, к точке № с координатами (<данные изъяты>), длиной 3,25 м.