Дело № 2-5476/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

представителей ответчика (..), (..) действующих на основании устного заявления ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени,

установил:

Истец МУП «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам (..), (..) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с (..) ((..)) (..) (Ричарда) (..), (..).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен по заявлению должников.

Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 457,42 рублей‚ что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

Размер пени ответчиков перец МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 269,82 руб.‚ что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 457,42 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 269,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 081,82 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В процессе производства по делу установлено, что (..) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель истца исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика (..) в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 457,42 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 269,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 081,82 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (..) поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик (..) в судебном заседании иск не признал, при этом сослался на то, что он в квартире длительное время не проживает, поскольку квартира не пригодна для проживания. В квартире отсутствуют отопление и водоснабжение.

Представители ответчика (..) (..) и (..) возражали против заявленных исковых требований. Свои возражения мотивировали тем, что распоряжением администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р комната <адрес> признана непригодной для проживания, фактически услуги МУП «СТЭ» не оказываются, в связи с отсутствием водоснабжения и приборов отопления, в связи с чем, просили в иске полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (..) зарегистрирован по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, имеющейся в материалах дела.

Как указывает истец, ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемых МУП «СТЭ».

Из материалов дела следует, что за (..) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 39 457,42 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 269,82 рублей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В (..) п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять коммунальные услуги (горячую воду и отопление) всем потребителям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В (..) ч. 4. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п.п. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Между тем, судом установлено, что в спорном помещении - <адрес> которое является муниципальной собственностью, отсутствует отопление и обогревательные приборы, горячая вода не подается, водоснабжение в целом отсутствует, в квартире никто не проживает, что подтверждается представленными в материалы дела актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», актом обследования <адрес>, составленным представителями Городского совета ветеранов.

Кроме того распоряжением главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в г. Сочи признана непригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту.

Более того, распоряжением главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических лиц и осуществления сноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной истца не оспариваются.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, длительное время не проживает в виду не соответствия помещения санитарным нормам, пожарным нормам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не может являться потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП г. Сочи «СТЭ» в указанный истцом период в связи с фактическим отсутствием оказываемых услуг.

Доводы представителя истца о том, что многоквартирный жилой дом присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, вследствие чего отопление квартиры производится за счет подачи тепловой энергии в соседние квартиры, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств того, что МУП «СТЭ» подавалась горячая вода и тепловая энергия в указанный период в жилой <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того задолженность истцом рассчитана не только по отоплению, но и по горячему водоснабжению, тогда как подача горячей воды в квартиру истца не производится, поскольку принимающие горячую воду устройства в квартире отсутствуют, что подтверждено актом представителя МУП г. Сочи «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире центральное ГВС отсутствует.

По смыслу ст. ст. 539, 544 и 548 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требований такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что МУП «СТЭ» продолжает осуществлять подачу горячей воды и тепловой энергии, как в многоквартирный жилой <адрес> в г. Сочи, так и в расположенную в нем <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В (..) ч. 1 ст. 98 ГПК РФ соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»