Решение по делу № 2А-4411/2022 от 26.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

26 октября 2022 года Дело № 2а-4411/2022

29RS0018-01-2022-005368-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» к Губернатору Архангельской области ФИО1, Администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области, Руководителю Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО3, Правительству Архангельской области, председателю Правительства Архангельской области ФИО4, Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заместителю министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5 об оспаривании действий (бездействий),

установил:

общественное движение «Объединение граждан России «Источник Власти» (далее ОД ОГР «Источник Власти», общественное движение) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Губернатору Архангельской области ФИО1, Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, Руководителю Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО3, Правительству Архангельской области, председателю Правительства Архангельской области ФИО4, Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не рассмотрении, не уведомлении о переадресации и не направлении ответа на их обращение от 23.05.2022.

В обоснование административного иска указано, что ОД ОГР «Источник Власти», в лице председателя С.А. Разумной, направило в форме электронного документа обращение, с реквизитами исх.№2229-1-95 от 23.05.2022, в адрес Главы Архангельской области ФИО1, через официальный портал Главы Архангельской области. Это обращение было принято в обработку 23.05.2022 за идентификационным номером 27588, о чём свидетельствует уведомление, поступившее с официального сайта Правительства Архангельской области на электронный адрес (lightrazum@istochnik-vlasti.ru), который указан в обращении. В обращении от 23.05.2022 содержался вопрос о предоставлении гражданам в режиме реального времени возможности получать информацию о состоянии атмосферного воздуха на территории своего проживания. До настоящего времени на электронный адрес не поступило ни письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, ни уведомления о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Просили суд, признать необоснованным и незаконным действие (бездействие) административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения №2229-1-95 от 23.05.2022, которое не обеспечило получение заявителем, по указанному в обращении электронному адресу, письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и (или) уведомления о переадресации, до даты предъявления административного иска в суд; признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения №2229-1-95 от 23.05.2022, которое (бездействие) не обеспечило направления письменного ответа, данного по существу поставленных в обращении №2229-1-95 от 23.05.2022 вопросов и уведомления о переадресации, на электронный адрес, указанный в обращении №2229-1-95 от 23.05.2022, в установленный законом срок, и до даты предъявления административного иска в суд; признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения №2229-1-95 от 23.05.2022, которое (бездействие) не обеспечило объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения №2229-1-95 от 23.05.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия своего представителя, направил дополнительные письменные пояснения.

Представитель административных ответчиков Правительства Архангельской области, Губернатора Архангельской области ФИО1, Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО6, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, по основаниях изложенным в письменных возражениях. Указала, что 23.05.2022 в адрес Губернатора Архангельской области от заявителя Разумной С.А. на интернет-портал Правительства Архангельской области поступили два схожих по своему содержанию обращения, отличающихся только тем, что обращение (исх. № 91/9 от 23.05.2022) оформлено и подписано от лица Разумной С.А., как гражданина; а второе оформлено на бланке Общественного движения (исх. № 2229-1-95 от 23.05.2022). Поскольку обращения фактически направлены от одного и того же физического лица Разумной С.А. и по одному и тому же вопросу, указанные обращения были зарегистрированы в связке (регистрационный номер обращения - исх. № 2229-1-95 от 23.05.2022 производен от обращения исх. № 91/9 от 23.05.2022 и прописан через знак «/»). Обращения Разумной С.А. и Общественного движения о создании в Архангельской области интерактивной системы контроля качества атмосферного воздуха в жилых зонах населённых пунктов касались вопроса охраны окружающей среды. Губернатор Архангельской области, Администрация, руководитель администрации не уполномочены в сфере охраны окружающей среды. Учитывая разграничение полномочий, указанные обращения были переадресованы в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией и информирования заявителя о результатах их рассмотрения. Уведомления о переадресации в Министерство обращений, были направлены по адресу электронной почты - lightrazum@yandex.ru. Соответственно, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) вышеупомянутых административных ответчиков.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указал, что 07.06.2022 Министерством в адрес Разумной С.А. на электронный адрес (lightrazum@yandex.ru) было направлено письмо (исх. № 204-08/5929) о результатах рассмотрения обращений, в которых содержался ответ на поставленный в обращениях ж-1605 и ж-1605/1 (исх. № 2229-1-95 от 23.05.2022) вопрос. Обращал внимание суда, что обращение с исх. № 2229-1-95 от 23.05.2022 рассматривалось совместно с обращением Разумной С.А. по аналогичному вопросу, касающемуся охраны окружающей среды. Полагают, что ответ дан по существу поставленных в обращениях вопроса (ж-1605 и ж-1605/1), подписанных в первом случае – как гражданином, во втором – как председателем ОД ОГР «Источник Власти» и с соблюдением установленных сроков рассмотрения обращений. 07.10.2022 посредством почтовой связи и 11.10.2022 повторно на электронный адрес - lightrazum@istochnik-vlasti.ru был продублирован ответ заместителя министра от 07.06.2022.

Административный ответчик заместитель министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Административный ответчик Губернатор Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Административные ответчики Руководитель Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО3, председатель Правительства Архангельской области ФИО4 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Заинтересованные лица Прокуратура Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, ООО «Яндекс» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что председатель ОД ОГР «Источник Власти» Разумная С.А. 23.05.2022 на бланке Общественного движения обратилась на интернет-портал Правительства Архангельской области, в котором просила принять меры направленные на создание в крупных городах региона интерактивной системы контроля качества атмосферного воздуха, путем установки стационарных постов в жилых домах этих городов, а также в зонах влияния крупных предприятий и промышленных зон на эти жилые зоны, с последующей передачей интерактивной информации на официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данное обращение было направлено в рамках реализации прав Общественного движения, вводная часть обращения содержало указание на статью 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», положения которой устанавливают права общественного объединения.

Одновременно, 23.05.2022 Разумная С.А. обратилась на интернет-портал Правительства Архангельской области с обращением, где вводная часть содержала указание на абзац шестой пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающий, что граждане имеют право оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды.

Указом Губернатора Архангельской области от 14.06.2011 № 86-у, утверждено Положение об управлении по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (далее Положение).

Согласно п.3 Положения, Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Архангельской области, областными законами, договорами и соглашениями Архангельской области, иными нормативными правовыми актами Архангельской области, а также настоящим Положением.

В соответствии с указанным Положением, Управление осуществляет обеспечение рассмотрения обращений и запросов граждан и организаций, адресованных Губернатору Архангельской области (далее - Губернатор), первому заместителю Губернатора Архангельской области - председателю Правительства Архангельской области, первым заместителям Губернатора Архангельской области, заместителям Губернатора Архангельской области, заместителям председателя Правительства Архангельской области (далее - заместители Губернатора, заместители председателя Правительства), в Правительство Архангельской области (далее - Правительство), администрацию Губернатора и Правительства, в том числе обращений и запросов, поступивших по информационным системам общего пользования (далее - обращения и запросы).

Управление осуществляет следующие основные полномочия: организация работы по регистрации и учету обращений и запросов граждан и организаций, адресованных Губернатору, заместителям Губернатора, заместителям председателя Правительства, в Правительство, администрацию Губернатора и Правительства … направление обращений и запросов граждан и организаций для рассмотрения и подготовки ответов по существу в исполнительные органы, структурные подразделения администрации Губернатора и Правительства, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области (далее - органы местного самоуправления) … извещение граждан и организаций о результатах рассмотрения их обращений и запросов (п. 6 Положения).

Регламентом по организации рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступивших Губернатору Архангельской области, в Правительство Архангельской области, первому заместителю Губернатора Архангельской области - председателю Правительства Архангельской области, первым заместителям Губернатора Архангельской области, заместителям Губернатора Архангельской области, заместителям председателя Правительства Архангельской области, в исполнительные органы государственной власти Архангельской области и администрацию Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, утверждённого Указом Губернатора Архангельской области от 03.02.2011 № 14-у установлено, что Управление в течение трех календарных дней со дня поступления обращения регистрирует обращение с использованием системы «Обращения граждан и их объединений», а также осуществляет их предварительное рассмотрение. Срок рассмотрения обращения исчисляется со дня регистрации обращения управлением по работе с обращениями граждан. При предварительном рассмотрении поступивших обращений управление по работе с обращениями граждан оценивает обращения на соответствие положениям статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ (п.19, 20, 24).

Материалами дела подтверждается, что Управлением первым по хронологии было зарегистрировано обращение Разумной С.А. (регистрационный номер ж-1605), адрес электронной почты заявителя был указан: lightrazum@yandex.ru.

Вторым по хронологии Управлением было зарегистрировано обращение Общественного объединения (регистрационный номер ж-1605/1), адрес электронной почты заявителя был указан: lightrazum@istochnik-vlasti.ru.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что поскольку оба обращения фактически направлены от одного и того же лица гр. Разумной С.А. и по одному и тоже же вопросу, схожего содержания, указанные обращения были зарегистрированы в связке (регистрационный номер обращения Общественного объединения производен от обращения Разумной С.А. и прописан через знак «/»).

Данные действия не противоречат Федеральному закону № 59-ФЗ.

По утверждению административного истца до настоящего времени на электронный адрес, указанный в обращении, не поступило ни письменного ответа по существ поставленных в обращении вопросов, ни уведомления о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также уведомления о продлении срока рассмотрения обращения.

Как указывалось выше, обращения административного истца были направлены на принятие мер по созданию в крупных городах Архангельской области интерактивной системы контроля качества атмосферного воздуха путем установки стационарных постов в жилых зонах этих городов, а также в зонах влияния крупных предприятий и промышленных зон на эти жилые зоны, с последующей передачей интерактивной информации на официальные сайты в сети «Интернет»

Пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 4 марта 2014 г. № 92-пп, полномочия в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесены к компетенции Министерства.

Губернатор Архангельской области, Администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, Руководитель Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО3, Правительство Архангельской области, председатель Правительства Архангельской области ФИО4 не уполномочены в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

24.05.2022 Управление уведомило Разумную С.А., как физическое лицо и как председателя общественного движения посредственной электронной почты (<данные изъяты>yandex.ru) о том, что обращения (ж-1605 и ж-1605/1 от 23.05.2022) направлены по компетенции в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В связи с чем, оснований полагать о не уведомлении заявителя о перенаправлении его обращения (исх. № 2229-1-95 от 23.05.2022), не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков полностью согласуются с требованиями статьи 2, части 3 статьи 8, части 1 статьи 9, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 14,19,20,24,28 Регламента организации рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступивших Губернатору Архангельской области, в Правительство Архангельской области, первому заместителю Губернатора Архангельской области - председателю Правительства Архангельской области, первым заместителям Губернатора Архангельской области, заместителям Губернатора Архангельской области, заместителям председателя Правительства Архангельской области, в исполнительные органы государственной власти Архангельской области и администрацию Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, что также подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было, поскольку административными ответчиками и должностными лицами незаконного бездействия (действия), выраженного в не рассмотрении обращения № 2229-1-95 от 23.05.2022, не получении и направлении письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении и (или) уведомления о переадресации, допущено не было, оснований для удовлетворения требований ОД ОГР «Источник Власти» к Губернатору Архангельской области, Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, Руководителю Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО3, Правительству Архангельской области, председателю Правительства Архангельской области ФИО4 о признании незаконными действий у суда не имеется.

Оспаривая процедуру рассмотрения обращения указанными административными ответчиками, получения уведомления о перенаправлении обращения на электронный адрес Разумной С.А., административный истец не представил доказательств нарушения своих прав.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Установив правомерность перенаправления 24.05.2022 обращения представителя общественного движения в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, рассматривая требования административного истца к указанному ответчику и заместителю Министра ФИО5 суд исходит следующих обстоятельств и норм материального права.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В судебном заседании представитель Министерства пояснил, что поскольку обращения ж-1605 и ж-1605/1 от 23.05.2022 по форме и содержанию были аналогичными, касались вопроса мониторинга атмосферного воздуха в крупных города, соответственно, в адрес заявителя был дан и направлен один ответ на два обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен срок рассмотрения обращения гражданина, составляющий 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

07.06.2022 на адрес электронной почты <данные изъяты>yandex.ru в форме электронного документа с электронной почты Министерства (pisma.minlesprom@dvinaland.ru) был направлен мотивированный ответ на обращения за подписью заместителя Министра ФИО5 с исходящим № 204-08/5929.

Кроме того, 17.06.2022 Министерство продублировало данный ответ на электронный адрес - lightrazum@istochnik-vlasti.ru, а также посредством почтовой связи.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение административного истца было рассмотрено Министерством в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что обращение от 23.05.2022 объективно, своевременно и всесторонне не рассмотрено, ответ до настоящего времени не получен, относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 62 КАС РФ не подтверждены.

Из содержания административного иска и дополнительных письменных пояснений следует, что Разумная С.А. ознакомлена с ответом от 07.06.2022, который был направлен ей на адрес электронной почты - <данные изъяты>@yandex.ru.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица заместителя Министра ФИО5 от 07.06.2022, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречат Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нем даны мотивированные разъяснения со ссылками на требования Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов со ссылками на нормы закона. При рассмотрении обращения административного истца со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, направлен мотивированный ответ по электронной почте, указанной Разумной С.А. в заявлении, в связи с чем ее права, гарантированные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены, повторное направление письменного ответа 07.06.2022 посредством почтовой связи и на электронный адрес общественного движения (<данные изъяты>.ru) не свидетельствует о допущенном органом государственной власти бездействии при рассмотрении обращения, о нарушении сроков рассмотрения обращения и прав заявителя.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Административный истец не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что ответ на его обращение дан в установленные законом сроки и направлен посредством электронной почты, 11.10.2022 повторно направлен ответ и получен им 11.10.2022, а положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, поскольку доказательств фактического нарушения прав административного истца, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, не имеется.

Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

Причин усомниться в убедительности доводов Министерства у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, или через официальный сайт Правительства Архангельской области, жалобы на невозможность осуществления каких-либо действий административный истец не ссылается.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» к Губернатору Архангельской области ФИО1, Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, Руководителю Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО3, Правительству Архангельской области, председателю Правительства Архангельской области ФИО4, Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заместителю министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.