Дело №1-121/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Зональное 25 декабря 2023 года
Зональный районный суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленина Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Драница Е.В.,
при секретаре Мамедовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 14 сентября 2023 года до 13 часов 22 минут 15 сентября 2023 года, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с проживающим в доме Потерпевший №1, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время и место, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к столу в кухне дома и взял принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «HUAWEI MYA-U29», стоимостью 903 рубля 00 копеек; шуруповерт «Fine Power CDBL0321» с 1-ой зарядной батареей, после чего вышел в веранду, где взял 2-ую зарядную батарею от указанного шуруповерта, общей стоимостью шуруповерта и 2 батарей в размере 3869 рублей 10 копеек; на полу веранды взял автомобильный аккумулятор марки «Торнадо», стоимостью 3716 рублей 80 копеек, после чего вернулся в дом, где из кухни дома взял газовый баллон объемом 27 литров, стоимостью 475 рублей 00 копеек, с 10 кг газа, стоимостью 510 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9473 рублей 90 копеек.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9473 рубля 90 копеек.
В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 сентября 2023 года около 22 часов, он со своим знакомым ФИО2 зашел домой в гости к Потерпевший №1, проживающему по <адрес> в <адрес>, выпить спиртного.В период с 23 часов 14.09.2023 года по 02 часа 15.09.2023 года Потерпевший №1 пошел спать, а он и ФИО9 пошли по домам. ФИО9 вышел из дома вперед его, он сказал ФИО9 ждать на улице, а сам решил похитить имущество Потерпевший №1 с целью дальнейшей продажи и получения денег. Он зашел в кухню дома Потерпевший №1, где со стола взял мобильный телефон марки «Хуавей» и положил его себе в карман, на столе слева от входа в кухню увидел шуруповерт в корпусе темного цвета, который был в сборе с батареей и решил тоже его похитить. Когда брал шуруповерт в кухне, то увидел еще и газовый баллон, объемом около 30 литров, отсоединил его от плиты, с целью похитить для себя. В веранде дома Потерпевший №1 на полу стоял автомобильный аккумулятор, он его тоже похитил, вынес на улицу, и поставил шуруповерт и аккумулятор возле ограды дома Потерпевший №1. Затем он вернулся в дом за газовым баллоном, вытащил его из кухни на улицу. Когда он выносил шуруповерт и аккумулятор, то ФИО9 в ограде дома Потерпевший №1 уже не было, он куда-то ушел. Похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон и газовый баллон он перенес к себе домой по <адрес>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции. Шуруповерт в сборе с батареей и автомобильный аккумулятор в эту же ночь он продал местному жителю ФИО5, за 1000 рублей. Допускает, что продал похищенные у Потерпевший №1 предметы не ФИО3, а другому жителю <адрес>. Мобильным телефоном, похищенным у Потерпевший №1, он не пользовался, сим-карту из телефона он отсоединил и выбросил по пути к своему дому в ночное время 15.09.2023 года. Спустя несколько дней, 18.09.2023 года к нему приехали сотрудники полиции, он решил сознаться в хищении имущества Потерпевший №1 и выдал добровольно похищенные предметы, мобильный телефон и газовый баллон. Явка с повинной им дана добровольно, без оказания давления на него сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, менять место жительства и регистрации не намерен ( т.1.л.д. 76-79,128-130, 145-147).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, у которого он в период с 22 часов 14.09.2023 по 03 часа 15.09.2023 года после распития спиртного похитил имущество, при этом указал место нахождения похищенного имущества в доме и на веранде (т.1, л.д. 103-111).
Их показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14.09.2023 около 22 часов он лег спать. Около 23 часов 14.09.2023 г. к нему постучались ФИО1 и парень по имени Алексей. У ФИО1 было с собой спиртное, они прошли к нему в комнату дома по <адрес> и стали распивать водку. Около 2-х часов он лег спать. ФИО1 и ФИО2 сказал, расходиться по домам. Как они уходили, не видел, уже спал. 15.09.2023 около 12 часов он стал заниматься домашними делами и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: сотового телефона марки ««HUAWEI MYA-U29», в корпусе черного цвета, телефон находился на столе в кухне дома, справа от входа. Данный телефон он приобретал 26.08.2023 года на Центральном рынке г. Бийска, он был без документов и зарядного устройства, покупал телефон с рук, за 900 рублей. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером <***>, которая для него материальной ценности не представляет, он уже восстановил данный номер; газового баллона, маленького (объемом 27-30 литров) красного оттенка, который находился в кухне дома, был подключен к газовой плите. Баллон был наполнен газом, практически полный, приобретал его в начале сентября 2023 года, за 400 рублей; шуруповерта марки «Fine Power CDBL0321» в корпусе зеленого оттенка в сборе с 2-мя зарядными батареями. Шуруповерт с одной батареей был на столе в кухне дома, вторая батарея находилась на столе в веранде дома. Приобретал его в 2022 году в г. Бийске за 4700 рублей, пользовался им мало, корпус шуруповерта был без повреждений, шуруповерт был в хорошем состоянии; автомобильного аккумулятора марки «Торнадо», приобретал его в магазине «Алтайстартер» г. Бийска в мае 2021 года за 4000 рублей, был в хорошем, рабочем состоянии. В хищении своего имущества он заподозрил ФИО1, так как ему известно, что ФИО1 ранее совершал кражи, и к тому же кроме ФИО1 к нему никто домой не приходил, а 14.09.2023 года около 20 часов он все эти вещи: мобильный телефон, газовый баллон, шуруповерт и аккумулятор видел дома, они были на месте. Находясь в кабинете следователя он увидел газовый баллон и мобильный телефон и узнал эти предметы как свое имущество. Баллон он узнал по цифрам «12.22», они написаны светлым маркером на верхней части баллона, а сотовый телефон по потертости на задней крышки корпуса, длиной около 1 см, возле объектива фотокамерыкамеры, в виде мазка.С заключением эксперта об определении среднерыночной стоимости его имущества он ознакомлен и согласен со стоимостью, указанной в экспертизе с учетом износа, а именно: сотового телефона марки ««HUAWEI MYA-U29», в размере 903 рублей 00 копеек; газового баллона с газом,в размере 985 рублей 00 копеек, шуруповерта марки «Fine Power CDВL0321» в сборе с 2-мя зарядными батареями, в размере 3869 рублей 10 копеек; автомобильного аккумулятора марки «Торнадо», в размере 3716 рублей 80 копеек.
В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 9473 рубля 90 копеек. Указанная сумма для него является значительной, так как он не трудоустроен, финансовых накоплений не имеет, предпринимателем не является, единственным источником его дохода является оплата работ по строительству, что в общей сумме не превышает 30000 рублей. Из которой большую часть средств он тратит на приобретение предметов первой необходимости и продукты питания, медикаментов и оплату коммунальных услуг.(т.1, л.д. 61-64, 131-132).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что со Потерпевший №1 ведут общее совместное хозяйство и семейный бюджет. В с<адрес> по адресу ул. <адрес> находится домик, они используют его как дачу, дом и земельный участок принадлежат ей, но ФИО4 полноправно им владеет и пользуется В середине сентября 2023 года от ФИО4 ей стало известно, что в с. Шубенка из указанного домика пропало его имущество: шуруповерт, автомобильный аккумулятор, газовый баллон и мобильный телефон. Она пользоваться и распоряжаться имуществом никому разрешения не давала. В последствии ей стало известно, что в краже подозревается местный житель с. Шубенка, ФИО1. Данный гражданин ей родственником не является, долговых обязательств перед ним не имеет, она с ним не знакома (л.д. 67-68).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что местом преступления является дом по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1( т.1, л.д. 9-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2023 года, осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты: газовый баллон,объемом 27 литров в корпусе из металла красного цвета и сотовый телефон марки «HUAWEI MYA-U29» (не упаковывались, не опечатывались), применялась фотосъемка, фототаблица прилагается (т.1 л,д.36-41). Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 2-23-11-23 от 13.11.2023 года, следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «HUAWEI MYA-U29» с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с 14.09.2023 по 15.09.2023, составляла: 903 (девятьсот три) рубля 00 копеек; среднерыночная стоимость газового баллона, с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с 14.09.2023 по 15.09.2023, составляла: 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость газа пропан в количестве 10 кг, на момент хищения, то есть на период с 14.09.2023 по 15.09.2023, составляла: 510 (пятьсот десять) рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость шуруповерта марки «Fine Power CDBL0321» с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с 14.09.2023 по 15.09.2023, составляла: 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек; среднерыночная стоимость автомобильного аккумулятора марки «Торнадо», на момент хищения, то есть на период с 14.09.2023 по 15.09.2023, составляла: 3716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 80 копеек (т.1 л.д. 97-100).
Из протокола смотра предметов следует, что были осмотрены: сотовый телефон марки «HUAWEI MYA-U29», газовый баллона, 27 литров в корпусе из металла красного цвета ( т. 1 л.д. 133-135), которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1690 от 30.10.2023 года следует, что ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности F 61 по МКБ 10. Данное состояние при сохранении критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Смешанное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма наркомании не обнаруживает. Может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. (т.1 л.д. 88-90).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.
Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, наименования и расположения похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.
Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Умысел подсудимого на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый не имел.
При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество Потерпевший №1 он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшего им пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд, с учетом стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшего, который постоянного источника дохода не имел, пользовался данным имуществом, ущерб в размере 9473рублей 90 копеек признает значительным для Потерпевший №1
Выводы судебно- психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, экспертиза проведены с участием подсудимого, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, других материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи ФИО1
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Явку с повинной суд учитывает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, поскольку до написания явки с повинной сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данное преступление.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает подсудимому рецидив преступлений, поскольку ФИО1, ранее судимый к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, временно работает (т.1 л.д. 219), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая, данные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размер 9464,50 рублей, в ходе судебных заседаний 14 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года, в размере 1892,90 за один день, всего 3785,80 рублей за два дня, а всего 13250,30 рублей в доход федерального бюджета.
Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет, может возмещать процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI MYA-U29», газовый баллон объемом 27 литров, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности ФИО4
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 13250,30 в доход федерального бюджета.
Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Председательствующий судья: Н.В.Бражникова.