РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816 по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указало, что 9 июля 2019 г. между ПАО Сбербанком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22 ноября 2022 г. по 20 июня 2023 г., которая составила 615004 руб. 98 коп., из которой: просроченный основной долг – 539125 руб. 33 коп., просроченные проценты – 75879 руб. 65 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать задолженность по договору займа с использованием кредитной карты в размере 615004 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 9350 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 июля 2019 г. ФИО1 заполнена и представлена в банк анкета-заявление на выпуск и получение кредитной карты, которая содержит предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении, согласно которых банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Подписав и направив банку заявление на выдачу банковской карты, ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка.

На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт лицевой счет №. Данную карту он получил, активировал ее и совершал расходные операции с помощью карты.

Банк открыв ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 615004 руб. 98 коп., из которой: просроченный основной долг – 539125 руб. 33 коп., просроченные проценты – 75879 руб. 65 коп.

Согласно истории операций по договору № от 9 июля 2019 г. ПАО Сбербанком во исполнение условий договора перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 540000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, 19 мая 2023 г. кредитором направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 618706 руб. 90 коп. в срок не позднее 19 июня 2023 г.

Согласно представленному ПАО Сбербанком расчету задолженности за период с 22 ноября 2022 г. по 20 июня 2023 г., размер задолженности составил 615004 руб. 98 коп., из которой: просроченный основной долг – 539125 руб. 33 коп., просроченные проценты – 75879 руб. 65 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соглашается с ним и принимает во внимание при вынесении решения.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9350 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанка задолженность по договору № от 9 июля 2019 г. в размере 615004 руб. 98 коп., из которой: просроченный основной долг – 539125 руб. 33 коп., просроченные проценты – 75879 руб. 65 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 9350 руб. 05 коп, а всего 624355 (Шестьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 г.