Решение по делу № 2-122/2023 от 19.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

73RS0003-01-2022-004702-13

Дело № 2-122/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 января 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцом была переведена на счет ответчика сумма в размере 100000 руб. на проведение ремонта в квартире истца по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени обязательств не исполнила.

Факт перевода денежных средств подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России».

При обращении к ответчику в досудебном порядке о возврате денежных средств, ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10732 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 3415 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы иска, указав, что ответчик ремонтные работы не проводил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб.

Перевод денежных средств осуществлялся с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ПАО «Совкомбанк», соответственно принадлежащие истцу и ответчику.

Как указывает сторона истца, денежные средства в размере 100000 руб. переводились ответчику ФИО2 на проведение ремонта в квартире истца по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени обязательств не исполнено.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ответчика ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» переведены денежные средства в размере 100000 руб.

Стороной истца указано, что данная сумма переводилась в счет проведения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>

Из телефонограммы следует, что ответчик ФИО2 не отрицала, что данные денежные средства переводились на ее счет для произведения ремонтных работ в квартире истца.

Однако вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств произведения ремонтных работ стороной ответчика не представлено.

Ответа на претензию о возврате денежных средств, направленную в адрес ФИО2, также в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10732 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

100 000,00 ? 22 ? 7.5% / 365

452,05 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

100 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 304,11 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

100 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

364,38 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

100 000,00 ? 42 ? 20% / 365

2 301,37 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

100 000,00 ? 23 ? 17% / 365

1 071,23 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

100 000,00 ? 23 ? 14% / 365

882,19 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

100 000,00 ? 18 ? 11% / 365

542,47 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

100 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

1 067,12 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,00

100 000,00 ? 56 ? 8% / 365

1 227,40 р.

100 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

100 000,00 ? 74 ? 7.5% / 365

1 520,55 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 10 732,87 р.

Учитывая, что основное требование о взыскании денежных средств удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10732 руб. 87 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом приведенной нормы закона, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10732 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 3415 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-122/23 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.