УИД 29RS0021-01-2022-001758-67, госпошлина 0 руб.

Судья Залогова А.П.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33 - 4587/2023 26 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Моисеенко Н.С., Поповой Т.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

с участием прокурора Мошниковой З.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 195/2023 по иску Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета.

Мотивировала требования тем, что 16 февраля 2021 г. с ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком действия до 16 февраля 2026 г., согласно которого ему предоставлено за плату во владение и пользование спорное жилое помещение. Собственником жилого помещения с 20 октября 2020 г. является муниципальное образование «Плесецкий район». В связи с тем, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, фактически проживает в г. ***, вселил в квартиру посторонних граждан, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору найма специализированных жилых помещений, об использовании жилого помещения не по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик предоставил письменные возражения на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа к ФИО1 (паспорт ***) о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от 16 февраля 2021 г. № ***, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства адресу: *** – отказать».

С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверную оценку судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Судом не учтено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, без законных к тому оснований сдавал его в аренду, сам постоянно живет и работает в г. ***, то есть фактически в жилом помещении на территории п. Плесецка не нуждается. При этом, вопреки выводам суда, в соответствии с частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), учитывая неисполнение ФИО1 обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, использование жилого помещения не по назначению, заключенный с ним договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № *** от 16 февраля 2021 г., может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Шарикова В.С. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Мошниковой З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 марта 2018 г. на муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее *** квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в черте п. ***, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

На основании постановления главы администрации МО «Плесецкий район» от 16 февраля 2021 г. № *** ФИО1 предоставлено для временного проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда – квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Управлению муниципальным имуществом, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Плесецкий муниципальный район» поручено заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

16 февраля 2021 г. муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» в лице Управления муниципальным имуществом, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Плесецкий муниципальный район» с ФИО2 заключен договор № *** найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в отношении жилого помещения по адресу: *** сроком на 5 лет с 16 февраля 2021 г. по 16 февраля 2026 г.

Из поквартирной карточки, адресных справок следует, что по адресу: *** с 16 февраля 2021 г. зарегистрирован ФИО1

Собственником указанного жилого помещения является Плесецкий муниципальный округ Архангельской области.

Функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в соответствии с пунктом 3.1 Положения, утвержденного решением Собрания депутатов администрации Плесецкого муниципального округа от 21 декабря 2021 г. № ***, возложены на Управление муниципального имущества Плесецкого муниципального округа Архангельской области. Ранее функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом были возложены на Управление муниципальным имуществом, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Плесецкий муниципальный район».

Согласно актам осмотра спорного жилого помещения от 11 мая 2022 г., 11 августа 2022 г., составленных специалистами администрации Плесецкого муниципального округа, ФИО1 по указанному адресу не проживает. Санитарное состояние жилого помещения в норме. Сантехнические приборы, радиаторы в наличии, в рабочем состоянии, системы электроснабжения и электроосвещения рабочие, без повреждений. Квартира пригодна для проживания, ремонт не требуется. В квартире проживают посторонние лица - дверь открыла ***., которая пояснила, что они в квартире проживают временно с согласия ФИО1, пока решается вопрос с ипотекой. ФИО1 проживает в г. ***.

Из сообщений МУП «Плесецк-Ресурс», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не имеется. Выпиской из лицевого счета № *** подтверждается, что коммунальные услуги ФИО1 оплачены по декабрь 2022 г.

По информации, предоставленной ООО «Газпром газораспределение Архангельск», 16 февраля 2021 г. с ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: ***. На 1 декабря 2022 г. задолженность по указанному договору отсутствует.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, положениями Закона Архангельской области «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», приняв во внимание, что ФИО1 не может быть выселен из специализированного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, которое должно находится в границах соответствующего населенного пункта, временное не проживание ответчика в жилом помещении не влечет безоговорочное расторжение договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не утратил, поскольку его отсутствие в жилом помещении носит временный характер. Доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянной основе, отказа от права пользования спорным жилым помещением, бесхозяйственного отношения к жилью материалы дела не содержат. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру отсутствует, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в использовании жилого помещения по назначению.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения может быть признан прекратившим (утратившим) право пользования этим жилым помещением в судебном порядке в случае, если будет установлено, что его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в настоящее время проживает в г. *** и проживать в спорном жилом помещении не имеет возможности по объективным причинам, поскольку трудоустроен в г. ***, его ребенок там же посещает детское дошкольное учреждение, иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме как в п. ***, не имеет, он в нем нуждается. Не исключает возможность переезда на постоянное место жительства в п. ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о временном выезде ответчика из квартиры по адресу: ***.

Более того, сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на него. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться безоговорочным основанием, предусмотренным частью 4 статьи 101 ЖК РФ, для расторжения с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16 февраля 2021 г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение используется ответчиком не по назначению, в частности было предоставлено в пользование посторонним лицам, является необоснованной.

В соответствии с абзацем 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Учитывая изложенное, предоставление ответчиком квартиры иным лицам для проживания не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренных законом оснований для расторжения с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения от 16 февраля 2021 г., а также для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселения и снятия с регистрационного учета, не имеется.

Кроме того, в силу положений части 5 статьи 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В нарушение указанной нормы, при обращении с настоящими исковыми требованиями истец не представил сведений о жилом помещении, в которое ответчик подлежит переселению при их удовлетворении.

Поскольку судом первой инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Н.С. Моисеенко

Т.В. Попова