Гр. дело № 2-938/2023

50RS0024-01-2023-001840-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 25 декабря 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к К, просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 96 542 руб. 90 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 284 178 руб. 69 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 71 635 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 243 016 руб. 38 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 724 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ... ООО «Фольксваген Банк РУС» и К заключили кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 439 380 руб., под 12,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Фольксваген Банк РУС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от ....

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в отношении должника К. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик К в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Н просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.8 оборот). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61). О дате слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации: ..., ..., ... (л.д.49).

Кроме того, судом предпринята попытка извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства через работодателя, для чего в филиал № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области был направлен соответствующий запрос (л.д.44). По поступившей информации К работает в ООО «Вайлдберриз», куда также был направлен запрос с просьбой извещения ответчика, однако ответа в адрес суда не поступило (л.д.57-58,60).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Луховицкого районного суда Московской области от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением суда расторгнут договор от ... ..., заключенный между ООО «Фольксваген Банк РУС» и К С К в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 275 336 руб. 26 коп., из которых 230 990 руб. 74 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 37 046 руб. 06 коп. – остаток просроченной задолженности (основному долгу), 4 442 руб. 93 коп. – задолженность по просроченным процентам, 524 руб. – остаток по просроченным процентам (основному долгу), 2 332 руб. 53 коп. – задолженность по просроченным штрафам, 11 953 руб. 36 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen, POLO sedan, VIN ..., год выпуска 2013 (л.д.13 оборот-15 оборот).

Определением того же суда от ..., вступившим в законную силу ..., произведена замена взыскателя по гражданскому делу ... по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к К, с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «НБК» (л.д.16).

... постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... возбужденно исполнительное производство ...-ИП в отношении должника К, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 287 289 руб. 62 коп., по делу ..., вступившему в законную силу ... (л.д.53-54).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным, что по состоянию на ... ответчик К имел задолженность по кредитному договору ..., заключенному с ООО «Фольксваген Банк РУС», которая решением суда от ... взыскана с ответчика в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС». При этом, определением суда от ... произведена замена взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «НБК».

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Следовательно, истец имеет право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок действия кредитного договора не истек, взысканная решением Луховицкого районного суда Московской области от ... задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить проценты за пользование кредитными денежными средствами за новый период, а также на взыскание штрафных санкций в связи с нарушением ответчиком обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составила: по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 96 542 руб. 90 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 284 178 руб. 69 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 71 635 руб. 38 коп. (л.д.18 оборот-19).

Представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд читает необходимым взыскать с ответчика К в пользу истца ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.09. 2020 г. по ... в размере 96 542 руб. 90 коп.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом начислялась неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, что значительно превышает средний размер ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности, в связи с чем, суд находит, что неустойка в сумме 284 178 руб. 69 коп. значительно превышает указанное значение и общий размер задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размеры неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... до 96 542 руб. 90 коп., при этом учитывает, что такая сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела. Указанный размер, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушает принцип равенства сторон.

Между тем, суд считает требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 71 635 руб. 38 коп., подлежащей удовлетворению, как соразмерная заявленному требованию и сумме основного долга.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно абзаца второго пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика К процентов за пользование кредитом в размере 12,4% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 230 990 руб. 74 коп., что соответствует размеру основного дога установленного решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившему в законную силу.

Также суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По договору об оказании юридических услуг ... от ... и акту приема-передачи оказанных услуг от ... следует, что за ознакомление с материалами дела, консультацию, проверку платежей, составление расчётов задолженности, составление искового заявления, формирование, подготовку и направление дела в суд истцом оплачено представителю – ИП Н 15 000 руб. (л.д.26 оборот-27).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, объем оказанных услуг и с учётом требований разумности полагает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ... ... истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 735 руб. (л.д.10), с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 847 руб. 21 коп. Расчет: (264721,18-200000)х1%+5200). При этом, истцу следует произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» (...) к К (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К, ... года рождения, уроженца ... в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору ... от ...: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 96 542 руб. 90 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 96 542 руб. 90 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 71 635 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 230 990 руб. 74 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 руб. 21 коп.

Произвести ООО «НБК» возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению ... от ... в размере 11 (одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая