Решение по делу № 2А-1927/2024 от 03.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Дело № 2а-313/2025 (2а-1927/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-002988-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 03 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Административный иск мотивирован тем, что административные истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО2, № и № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО4, расположенных по адресу: (адрес). 27 августа 2024 года административные истцы обратились в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». Рассмотрев заявление, администрация Костромского муниципального района Костромской области письмом от 19 сентября 2024 года № отказала в выдаче соответствующего разрешения на изменение вида разрешенного использования со ссылкой на то, что спорный земельный участок в соответствии с планово картографическим материалом Апраксинского сельского поселения относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий - пашня, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Не согласившись с отказом, административные истцы обратились в суд. Истцы отмечают, что сведений о том, что спорные земельные участки отнесены к сельскохозяйственным угодьям (пашня), в сведениях ЕГРН не содержится, участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» установлено, что садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем истцы полагают, что закон прямо допускает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства. Отказ администрации является незаконным и препятствует использованию спорных земельных участков его собственниками одним из видов разрешенного использования в рамках земель сельскохозяйственного назначения. Также доводы администрации о невозможности принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», находящихся по адресу: (адрес), были предметом рассмотрения дела Костромским районным судом Костромской области по административным делам № 2а-492/2024, № 2а-830/2024.

Со ссылкой на нормы ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) просили суд:

- признать отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», выраженный в письме от 19 сентября 2024 года №, незаконным;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление административных истцов об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № №, расположенных по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд:

- признать бездействие администрации Костромского муниципального района Костромской области по не рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», выраженный в письме от 19 сентября 2024 года №, незаконным;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в срок, установленный земельным законодательством, повторно рассмотреть по существу заявление административных истцов об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании уточненные административные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что содержание оспариваемого отказа, выраженного в письме от 19 сентября 2024 года №, свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика, выражающемся в не рассмотрении по существу заявления административных истцов.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района (адрес) ФИО7 в судебном заседании иск не признала, считала отказ законным и обоснованным.

Ранее участвующий представитель административного ответчика ФИО8 пояснила, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» административными истцами может быть осуществлено самостоятельно путем обращения в органы Росреестра. В июне 2024 года был изменен порядок предоставления государственной услуги. Также пояснила, что в связи с отсутствием специального законодательства, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, отсутствует возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». Кроме того, указанное противоречит нормам, определяющим порядок приобретения земельного участка для данных целей, а также приведет к нарушению прав иных граждан, имеющих намерение к приобретению данного земельного участка с применением конкурсных процедур при наличии у него вида разрешенного использования «ведение садоводства». Соответствующую позицию изложила в представленном суду письменном отзыве.

Заинтересованное лицо администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, позиции по существу спора не выразила.

Заинтересованные лица Филиал ППК Роскадастр по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, в суд своих представителей не направили, позиции по существу спора не выразили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2025 года № КУВИ-№ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 +/- 22 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение: (адрес) (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2025 года № КУВИ-№ ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1000 +/- 22 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) (адрес) в 380 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2025 года № КУВИ-№ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 +/- 22 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение: Костромская оюл., (адрес), в (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2025 года № КУВИ-№ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 +/- 22 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) в 390 м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2025 года № КУВИ-№ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 +/- 22 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) в 500 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

27 августа 2024 года ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в администрацию Костромского муниципального района (адрес) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером №, №, № № № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

По результатам рассмотрения письмом от 19 сентября 2024 года № о рассмотрении обращения Администрация Костромского муниципального района Костромской области со ссылками на положения п. 6 ст. 36, п.п. 1, 4, 5 ст. 37 ГрК РФ разъяснила, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» может быть осуществлено заявителями самостоятельно путем обращения как непосредственно в органы Росреестра, так и путем обращения в органы Росреестра через ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Также указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утвержденными решением Собрания депутатов Костромского муниципального района от 22 июня 2021 года № (далее - ПЗП Апраксинского с/п), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне сельскохозяйственного использования. В соответствии с планово-картографическим материалом Апраксинского сельского поселения земельные участка с кадастровыми номерами №, № № № № относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий - пашня. Указанный планово-картографический материал подготовлен ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2008 году на основании документов, включенных в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства.

В дополнение к письму от 19 сентября 2024 года письмом от 8 ноября 2024 года № в связи с допущенной при подготовке ответа технической ошибкой подготовлено письмо в адрес заявителей о том, что в соответствии с ПЗП Апраксинского с/п земельные участка с кадастровыми номерами №, №, № расположены в зоне производственно-коммунальных объектов IV класса опасности; земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в зоне обслуживания и деловой активности населения.

С указанным ответом административные истцы не согласились, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, включая земли сельскохозяйственного назначения.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельного участка делятся на основные, условно разрешенные, вспомогательные (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГрК изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории.

Понятие градостроительного зонирования дано в ст. 1 ГрК рФ, согласно которой градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ). В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

В градостроительных регламентах устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования таких земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

П. 6 ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

П. 2 ст. 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Положения п. 1 ст. 78 ЗК РФ, п. 11 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства.

С учетом указанных положений, для правильного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен спорный земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям.

Вместе с тем, из анализа письма Администрации Костромского муниципального района Костромской области от 19 сентября 2024 года № о рассмотрении обращения следует, что с соблюдением установленного порядка заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, входящих в компетенцию административного ответчика, а именно об изменении вида разрешенного использования земельных участков с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» решение не принято. Данное письмо содержит информацию разъясняющего характера о существующем альтернативном способе изменения вида разрешенного использования земельных участков, выводов об удовлетворении заявления административных истцов или об отказе в его удовлетворении с указанием мотива такого отказа - не содержит.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом административных истцов о бездействии со стороны Администрации Костромского муниципального района Костромской области, которое выражается в не рассмотрении по существу заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с направлением в их адрес письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Довод административного ответчика об отсутствии полномочий на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков несостоятелен. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч. 3, 4, 7 - 10 ст. 39 ГрК РФ в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие ГрК РФ один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Признание утратившим силу Административного регламента предоставления администрацией Костромского муниципального района муниципальной услуги «Об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования на территории Костромского муниципального района Костромской области», утвержденного постановлением администрации Костромского муниципального района от 12 мая 2017 года № 841, устанавливающего порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, не свидетельствует об изменении объема полномочий администрации Костромского муниципального района.

При таких обстоятельствах нельзя признать направление в адрес административных истцов письма от 19 сентября 2024 года № свидетельствующим о рассмотрении административным ответчиком обращения административных истцов по существу, поскольку такие действия не соответствуют требованиям пп. «б», «в» пункта 3, пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ. Незаконное бездействие нарушает права административных истцов.

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведения садоводства».

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Костромского муниципального района Костромской области, выражающееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведения садоводства», зарегистрированного в администрации Костромского муниципального района Костромской области 27 августа 2024 года.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области рассмотреть по существу в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявление ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведения садоводства».

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: