55 RS 0016-01-2023-000292-22

Дело № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 10 апреля 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО14,

с участием помощника прокурора Ассадулиной С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к БУЗОО «Калачинская ЦРБ», БУЗОО «Горьковская ЦРБ» о взыскании морального вреда в связи со смертью близкого человека ввиду некачественно оказанной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к БУЗОО «Горьковская ЦРБ», БУЗОО «Калачинская ЦРБ». В обоснование искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 почувствовала <данные изъяты>. Она обратилась к терапевту БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в 15:30, на прием она попала в 15:50. В 16:02 она покинула врача, по результатам осмотра ей измерили давление (240 на 150) дали таблетку, рекомендовали купить несколько препаратов (<данные изъяты>) и отправили домой. К вечеру состояние ФИО4 значительно ухудшилось, возникла <данные изъяты>. Была вызвана скорая помощь. Медсестра сказала, что нужно найти людей, которые помогли бы донести больную на носилках до машины скорой помощи. В Горьковской ЦРБ ФИО4 еще около часа лежала на носилках в коридоре, пока ее не осмотрел врач. В 22:50 ее направили в Калачинскую ЦРБ за 40 километров. ДД.ММ.ГГГГ в 7:20 утра после звонка в Калачинскую ЦРБ стало известно, что ФИО4 отправили обратно в Горьковскую ЦРБ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 перевели в реанимацию, а потом снова в состоянии прогрессирующей опасной болезни повезли в Калачинск. В Калчинской ЦРБ заявили, что пациента привезли напрасно. Супруг ФИО4, который сопровождал ее стал возмущаться и отказался везти супругу обратно, он потребовал, чтобы ее осмотрел невролог. Прошел еще один час, после чего она все-таки была осмотрена неврологом, затем ее отправили на МРТ, рентген, после чего ее увезли в реанимацию, где она скончалась. Причина смерти – <данные изъяты>. Истец ФИО1 является отцом скончавшейся ФИО4 истцы ФИО2 и ФИО3 являются родными сестрами скончавшейся ФИО4 Ранее ФИО5 супруг умершей обращался в суд с иском о компенсации морального вреда. Соответствующий иск был заявлен к БУЗОО «Горьковская ЦРБ», БУЗОО «Калачинская ЦРБ» и Министерству здравоохранения Омской области. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда изменено в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в размере 300 000 рублей, с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» - 200 000 рублей. Смерть близкого человека пережить всегда тяжело. Но когда родители хоронят своего ребенка это особенный тип боли. Пережить своего ребенка – это то, с чем никогда не смирится родитель. Это противоречит идее природы и нормальному течению жизни, когда первыми уходят те, кто старше. Для отца смерть ребенка является горем и невосполнимой утратой. Потеря сестры, родного человека, с которым вместе росли, долгое время жили в одном родительском доме, а в дальнейшем поддерживали постоянное общение также является ударом и бедой. Отдельную душевную боль истцам причиняют обстоятельства смерти ФИО4 она умерла от <данные изъяты>. При <данные изъяты> помощь должна быть экстренной, однако фактически медицинская помощь ФИО4 оказывалась и несвоевременно, и не в полном объеме.

В судебном заседании истцы исковое заявление поддержали по доводам изложенным в нем.

Представитель истцов исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика БУЗОО «Калачинская ЦРБ» ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, согласно которых указал, что смерть ФИО4 наступила от естественного течения заболевания – <данные изъяты>. Данное заболевание состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Недостатки медицинской помощи сами по себе не привели к возникновению заболевания у гр-ки ФИО4 и не усугубили его течение, не привели к развитию осложнений. Поэтому они не состоят в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом. Даже иное (без недостатков) оказание медицинской помощи повышало бы вероятность более благоприятного исхода, но не могло полностью исключить неблагоприятный исход, поскольку <данные изъяты> характеризуется очень высокой смертностью даже при оказании высококвалифицированной помощи в специализированных центрах. Полагал, что вина ответчика в смерти ФИО4 не установлено, хотя и имеются обстоятельства которые косвенно свидетельствуют о причастности ответчика к летальному исходу. При определении размера компенсации вреда должно быть учтено требование о разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда. Истцы являлись близкими родственниками умершей ФИО4, однако членами ее семьи не являлись, и уже много лет проживали отдельно, имели свои семьи, не имели материальную или иную зависимость от умершей ФИО4 Требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей на каждого из истцов является излишним, чрезмерным, фактически оно имеет цель получения материальной выгоды, без достаточных на то оснований.

Представитель ответчика БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО8 исковые требования не признал полагал, что сестры и отец ФИО4 не являются членами ее семьи в связи с чем не может быть применен пункт 49 Постановления Пленему Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Кроме того, полагал, что для разрешения требований ФИО2 и ФИО3 решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не носит преюдициального характера, так как они не привлекались к участию в деле. Полагал, что в иске ФИО2. ФИО3 следует отказать. А при определении размера компенсации ФИО1 руководствоваться требованиями разумности и снизить размер компенсации.

Помощник прокурора исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Основу правового регулирования медицинской деятельности составляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации». Медицинские учреждения несут ответственность перед пациентом за неисполнение и (или) несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ. А также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг пациент одновременно является потребителем таких услуг.

Так, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя (коим является и пациент) на безопасность услуги, на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге, на судебную защиту нарушенных прав, на оказание услуги в установленный срок и возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг, на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказания услуги.

Условия наступления ответственности за причинение вреда здоровью определены главой 59 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица в следствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшем услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно частей 1,2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

С учетом приведенных положений на исковой стороне лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения вреда здоровью ФИО4 с наступлением смерти, причинную связь между оказанной в БУЗОО «Калачинская центральная районная больница», БУЗОО «Горьковская центральная районная больница» медицинской помощью и наступившими неблагоприятными последствиями в виде летального исхода.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4 удовлетворены частично. С БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Горьковская центральная районная больница». С БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. С БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в пользу ФИО19 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судами были установлены дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ФИО4, которые могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничивать ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом как указал суд апелляционной инстанции отсутствие полного объема лабораторных исследований и консультаций с врачом-неврологом, неиспользование антигипертензионных препаратов, не своевременное предложение госпитализации, диуретиков, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением суда определены такие юридические значимые обстоятельства как вина и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и дефектами оказания медицинской помощи, то для разрешения исковых требований необходимо лишь оценить степень нравственных страданий истцов, которые приходятся умершей отцом и родными сестрами.

В настоящий момент с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» детям умершей взыскана компенсация морального вреда по 400 000 рублей каждому (1600 000). С БУЗОО «Горьковская ЦРБ» детям умершей взыскана компенсация морального вреда по 300 000 рублей каждому (1200 000)

Согласно свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом указан ФИО1. В свидетельствах о рождении ФИО9 и ФИО10 отцом также указан ФИО11. На момент смерти ФИО4 проживала отдельно от отца и сестер, но поддерживала близкие доверительные отношения, которые выражались в частом общении, оказании посильной помощи, советах с близкими.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 000 рублей. С БУЗОО «Калачинская ЦРБ» - 250 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 70 000 рублей. С БУЗОО «Калачинская ЦРБ» - 130 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 70 000 рублей. С БУЗОО «Калачинская ЦРБ» - 130 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к БУЗОО «Калачинская ЦРБ», БУЗОО «Горьковская ЦРБ» о взыскании морального вреда в связи со смертью близкого человека ввиду некачественно оказанной медицинской помощи удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 250 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 70 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 130 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 70 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 130 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Горьковская ЦРБ», БУЗОО «Калачинская ЦРБ» судебные расходы в пользу ФИО2 в размере по 1420 рублей, в пользу ФИО3 в размере по 1230 рублей

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова