77RS0002-02-2025-007684-39

Дело № 02-5305/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5305/2025 по иску ... к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, просят взыскать с ответчика в пользу фио, ФИО1 каждому компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проезд представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма. сумма

Требования мотивированы тем, что 30.03.2004 на 124 км пикет № 7 перегона ФИО2 адрес грузовым поездом № 3902 ОАО «РЖД» смертельно травмирована фио, которая приходится истцам дочерью и сестрой соответственно. Истцы обратились с настоящим иском в суд, полагая, что ответчик должен компенсировать моральный вред и судебные расходы, поскольку ОАО «РЖД» является владельцем поезда.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 30.03.2004 грузовым поездом № 5902 на 124 км смертельно травмирована фио, паспортные данные. Причиной смертельного травмирования явилась железнодорожная травма.

По данному факту постановлением Врио дознавателя ОД ЛОВД на адрес от 31.03.2004 в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно копии свидетельства о смерти фио умерла 30.03.2004.

Истец ФИО4 является отцом умершей, ФИО1 - братом, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственником источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Из положений статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда и жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ, суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 № 276-О).

Поскольку смерть фио наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, на ОАО «РЖД» как владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, малолетний возраст умершей (13 лет), давность происшествия, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает возможным взыскать в пользу фио сумма, в пользу ФИО1 сумма

Доводы ответчика о необходимости определения размера компенсации морального вреда, исходя из размера установленного в решении Мещанского районного суда адрес от 27.09.2017, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на перелет (проезд) представителя в судебное заседание 03.09.2025 г. в сумме сумма, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ... (паспортные данные............) компенсацию морального вреда в сумма, нотариальные расходы в размере в размере сумма, расходы на проезд представителя в размере сумма

Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ... (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в сумма, нотариальные расходы в размере в размере сумма, расходы на проезд представителя в размере сумма

Взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину с ОАО адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025г.

Судья фио