Уголовное дело №1-207/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши
Ленинградской области 09 октября 2023 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Быстровой С.Ю. единолично,
при секретаре судебного заседания Метельской В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Мазеповой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего образование 2 класса, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, судимого:
24.05.2022 Киришским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.06.2022,
06.04.2023 Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, а именно:
В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 19.02.2023 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси - 47158» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <...> где имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил: одну бутылку виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», 40 %, объемом 0.7 литра, стоимостью без учета НДС - 1005 рублей 90 копеек, принадлежащую АО «Дикси Юг», которую спрятал себе под куртку, после чего увидев сотрудника магазина и осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, минуя кассовую зону, не обращая внимания на бежавшего за ним сотрудника магазина, пытавшегося его остановить, ни от кого, ничего не скрывая, не осуществив оплату за товар, находящийся при нем, быстрым шагам проследовал к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина, для которого противоправные деяния ФИО1 стали очевидны, высказал ему законные требования остановиться и вернуть товар, на что последний, никак не отреагировал, только стал убегать, понимая и осознавая, что его действия направленные на открытое хищение чужого имущества, носят открытый характер, умышлено, из корыстных побуждений, с ранее похищенным товаром, покинул помещение магазина, скрывшись с похищенным с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 1005 рублей 90 копеек.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7, с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 судим (т.1 л.д.85-87), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 97,98); согласно обзорной справки ФИО1 охарактеризован удовлетворительно (л.д.99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 24.05.2022, при этом с учетом характера и степени общественной опасности предыдущего и настоящего преступления, а также данных о личности ФИО1, учитывая его возраст, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным оставить приговор от 24.05.2022 на самостоятельное исполнение. Также подлежит самостоятельному исполнению приговор от 06.04.2023 Вологодского городского суда Вологодской области
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Периодичность оставить на усмотрение данного органа.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 24.05.2022 и приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 06.04.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья