УИД 31RS0020-01-2025-001738-81 Дело №2-1954/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие представителя ответчика САО «ВСК»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
05.09.2022 в 15 часов 51 минуту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Старый Оскол Белгородской области на <адрес>, вследствие неправомерных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер №, нарушившего п.п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедившегося в безопасности выполняемого маневра и совершившего наезд на стоящий мотоцикл Хонда СВR1000RR, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, транспортному средству последнего причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшего ФИО1 – в САО «ВСК», в которое ФИО1 направил заявление о страховом возмещении с необходимыми документами, полученное ответчиком 29.09.2022.
В срок до 19.10.2022 страховая выплата ответчиком истцу в полном объеме не произведена.
Выплата страхового возмещения в размере 100000 руб. произведена САО «ВСК» ФИО1 12.09.2024.
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку в общем размере 180000 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, путем направления электронных заказных писем с уведомлением и размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховой компанией исполнены обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
05.09.2022 в 15 часов 51 минуту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Старый Оскол Белгородской области на <адрес>, вследствие неправомерных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер № нарушившего п.п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедившегося в безопасности выполняемого маневра и совершившего наезд на стоящий мотоцикл Хонда СВR1000RR, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, транспортному средству последнего причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» (страховой полис №), куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, полученным адресатом 29.09.2022.
Страховщик организовал проведение осмотра транспортного средства и составление экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» №№ от 12.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета определена в размере 534596 руб., с учетом износа - 302842 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 380243,20 руб., стоимость годных остатков составила 77300 руб.
18.10.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 240443,20 руб. (380243,20 руб. за вычетом 139800 руб. - наивысшее предложение стоимости годных остатков).
03.11.2022 ФИО1 направил страховщику заявление (претензию) с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако требования оставлены без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.06.2023 №№ в удовлетворении требований истца отказано.
На основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.11.2023, оставленного без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда от 06.02.2024, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано 100000 руб. в счет страхового возмещения, за услуги эксперта 25000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 50000 руб., в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 3500 руб.
12.09.2024 указанные денежные средства в сумме 176000 руб. перечислены ответчиком истцу, что подтверждается справкой по операции Сбербанк.
13.09.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, ответом от 16.10.2024 истцу отказано в удовлетворении претензии.
27.02.2025 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с ответчика в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
05.03.2025 по платежному поручению №№ САО «ВСК» перечислило ФИО1 220000 руб. в счет неустойки.
Решением от 18.03.2025 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно разъяснению, данному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В данном случае, поскольку в страховую компанию необходимые для осуществления страхового возмещения документы после оформления дорожно-транспортного происшествия предоставлены 29.09.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19.10.2022, а неустойка подлежит исчислению с 20.10.2022.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со страховщика за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
До настоящего времени требование истца по перечислению неустойки в полном объеме, за несвоевременную выплату возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу мотоциклу, не исполнено.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.10.2022 по 12.09.2024 включительно, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., взысканного решением мирового судьи от 29.11.2023, ((100000 руб. (сумма страхового возмещения, выплата которой подтверждается справкой по операции от 12.09.2024)/100 х 694 дня) = 694000 руб.
При этом с учетом того, что ранее ответчиком истцу выплачена неустойка в сумме 220000 руб., истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 180000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 руб. – 220000 руб.).
Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, сделанным истцом, он выполнен математически верно, с применением необходимых норм и правил.
Таким образом с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 180000 руб. за период с 20.10.2022 по 12.09.2024 включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.
В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из содержания п. 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Аналогичные разъяснения отражены в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе значительного периода просрочки выплаты полной суммы страхового возмещения, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, принимая во внимание общий размер неустойки, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 100000 руб.
Суд, принимая решение об уменьшении размера неустойки, отмечает, что законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
В силу требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3024 руб. (5400 руб. (госпошлина, подлежащая оплате за подачу иска) х 56% (процент удовлетворенных требований)).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки частично удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3024 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.В. Панина
Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025.