копия
№ 2-8299/2022
УИД: 56RS0018-01-2022-011104-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Евсеевой О.В.,
при секретаре Соцук Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... года между ... и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере ... руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
... на основании договора цессии № ... ... г. права (требования) по договору займа уступлены ООО «Югория».
Истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ... за период с 16.02.2016 г. по 28.11.2016 г. в размере 72 575 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377,26 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года между ... и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере ... руб. на срок до 17.03.2016 года с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых ... % в день).
По условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей. (п. 6 Индивидуальных условий).
Кредитор исполнил обязательства по договору займа, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... года № ...
Индивидуальными условиями договора потребительского займа № ... от ... г. предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
... на основании договора цессии № ... от ... г. права (требования) по договору займа № ... от .... уступлены ООО «Югория».
На основании указанного договора к ООО «Югория» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № ... от ...., заключенному с ... ..., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по договору займа, чем она нарушила условия кредитного договора, срок возврата займа наступил ... года.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по спорному договору займа составляет ... руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что погашение предоставленного ответчику займа должно было быть произведено ... г. единовременно одном платежом.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что ... года (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
... г. мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по спорному договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... г. ФИО1 отказано в отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № ... ... г.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ... ... г., отменен.
В период действия судебного приказа (судебной защиты) течение срока исковой давности прерывалось.
Период действия судебного приказа составил 8 месяцев 18 дней.
С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд ... года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора займа, согласно которому последним днем возврата займа является ... года, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит исчислению со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с ... года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал ... года.
Однако, в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ... года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ... года (даты отмены судебного приказа). С момента начала течения срока исковой давности (... года) до момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (... года) из срока исковой давности истекло 1 год 8 мес. 9 дн. Соответственно, после отмены судебного приказа у истца оставалось еще 1 год 4 мес. для обращения в суд с иском.
Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ... года истец обратился в суд с иском только ... года, то есть спустя 4 года 2 мес. 12 дн., суд приходит к выводу о том, что иск был подан за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» следует отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления ООО «Югория» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер.
Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года ходатайство ООО «Югория» удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований – 72 575 руб., в целях обеспечения иска в рамках настоящего гражданского дела.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от ... г. за период с 16.02.2016 г. по 28.11.2016 г. в размере 72 575 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 377,26 руб. – отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований 72 575 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8299/2022.