Судья Александров А.А. № 2а-3221/2023 14 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5721/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска), выразившихся в незаконном списаннии денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перечисления незаконно списанных денежных средств на счет административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ломоносовского округа города Архангельска с банковского счета истца удержаны денежные средства в размере 1641 руб. 86 коп. по исполнительному производству № 169101/22/29023-ИП о взыскании государственной пошлины и исполнительского сбора. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 августа 2022 года отменен. 21 марта 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, в удовлетворении которого отказано 29 марта 2023 года. 3 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем удержаны со счетов административного истца исполнительские сборы 555 руб. 83 коп. и 555 руб. 84 коп.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО), заинтересованного лица - начальник ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, судебному приставу-исполнителю уже 21 марта 2023 года стало известно об отмене судебного приказа, поскольку соответствующие доказательства приложены ею к обращению. Вывод суда о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя считает не обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, и другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель по исполнительному производству Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (правопреемник после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), решение постановлено в его отсутствие и без извещения о времени и месте судебного заседания, в то время как из административного иска следует, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании, кроме прочего, задолженности по налоговым обязательствам и пени, в том числе ставит вопрос о неправомерности удержания денежных средств в пользу указанного взыскателя.

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, тщательно проверить доводы административного истца, в том числе относительно уведомления судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа, разрешить административный иск при точном соблюдении требований процессуального и материального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 мая 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия направить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи