Дело № 2-1462/2025 (2-9031/2024)

59RS0007-01-2024-012329-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Ирис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ирис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с их последующим начислением, расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом находится под управлением ТСН «Ирис». Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по возражениям ответчика. В ходе рассмотрения дела ФИО1 на лицевой счет внесены денежные средства в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем, истец требования уточнил, просит взыскать задолженность в размере основного долга ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивал, согласился, что основной долг погашен ответчиком в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ., просил взыскать пени, в связи с несвоевременным погашением основного долга.

Ответчик в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель в судебном заседании с учетом полного погашения основного долга, просил снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСН «Ирис». ТСН оказывает услуги по обеспечению содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обеспечению коммунальными услугами проживающим в доме гражданам, что подтверждается приложенными договорами на оказание коммунальных услуг, протоколами общих собраний собственников.

Решением общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён тариф на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц с одного квадратного метра.

Оплата за текущий ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается сводным отчетом, выпиской по лицевому счету.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Наличие основного долга и его размер ответчиком не оспаривался, в связи с чем, после подачи иска ФИО1 внесена на лицевой счет ТСН сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ (оплата за январь 2025 г.), ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ (оплата за март 2025 г.), ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком за спорный период основной долг погашен в полном объеме, оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, размер которой составил ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности по пени, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, доказательства иного размера задолженности не представлено.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ТСН «Ирис», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, погашение основного долга ответчиком, суд считает возможным снизить пени до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям за подачу иска в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Ирис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ТСН «Ирис» (ОГРН <***>) пени в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1462/2025 Свердловского районного суда г. Перми.