Решение по делу № 2-2244/2024 от 13.03.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 71RS0001-01-2024-003826-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-360/2025 по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ее автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, был приобретен новым в автосалоне «ТулаМоторс» ДД.ММ.ГГГГ, и поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на ее имя 02.03.2021, с получением государственного регистрационного знака №, выдачей СТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, полис №.

18.05.2024 по факту хищения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возбуждено уголовное дело.

09.08.2024 через портал Госуслуги ею было подано заявление на получение СТС взамен утраченного. Поскольку запрет на регистрационные действия не был установлен при возбуждении уголовного дела и отсутствует по настоящее время, на ее имя было выдано СТС №, однако, страховая компания отказалась принимать во внимание данное СТС, ссылаясь на нарушения, допущенные при его выдаче.

21.11.2024 на ее запрос в органы прокуратуры получен ответ из УМВД по Тульской области, согласно которому, выданное с нарушениями СТС № от 09.08.2024, аннулировано. Этим же письмом УМВД подтверждает, что автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный номер №, с 02.03.2021 и по настоящее время состоит на регистрационном учете.

Согласно п. 3 ст.61 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения необходимо представить регистрационные документы, либо заменяющие их документы. Свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) - документ, подтверждающий постановку автомобиля на регистрационный учет и принадлежность конкретному владельцу.

В данном случае вместо утраченного СТС от 02.03.2021 предоставлен дубликат СТС № от 09.08.2024, который подтверждает факт нахождения автомобиля на регистрационном учете и факт ее владения им.

Считает, что дубликат СТС и письмо УМВД от 21.11.2024 могут служить документами, заменяющими СТС от 02.03.2021, так как данные, указанные в них, идентичны и предоставленных ей документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Факт владения также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 04.11.2024.

Считает, что действия СПАО «Ингосстрах» нарушают законодательство, а именно п. 51 и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», а также в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ страховая компания злоупотребляет своим правом.

Ею направлен ряд обращений в органы МВД с целью оказания содействия в поиске автомобиля. Также, на ее заинтересованность в сохранении своего имущества указывает то, что полис КАСКО оформлялся ежегодно с момента приобретения автомобиля, а также пройдены все регламентные ТО у официального дилера «<данные изъяты>» в <адрес>.

В полисах страхования КАСКО, приобретенных у других страховщиков в 2021 и 2022 годах, сведения об СТС полностью отсутствуют.

Считает, что страховая компания нарушает ее права, используя свое превосходство и неравенство переговорных возможностей, ссылается на формальные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно договору страхования, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента подачи заявления либо по истечении срока предварительного следствия. Предварительное следствие завершено 18.07.2024.

Заявление о выплате страхового возмещения подано 23.07.2024.

13.08.2024 ею направлено заявление о приобщении к ранее поданному заявлению дубликата СТС.

В связи с полученными отказами в адрес СПАО «Ингосстрах» 19.10.2024 направлено заявление о восстановлении нарушенного права (досудебная претензия), на которое также получен отказ.

Также 06.11.2024 ею направлено заявление в службу финансового уполномоченного, 25.11.2024 рассмотрение ее обращения прекращено по причине превышения размера требований величины 500 000 руб.

Полагает, что с 31-го дня, а именно с 24.08.2024, страховщику подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 106 дн. х (1374 200 х 0,01) = 1 456652 руб.

Своими неправомерными действиями СПАО «Ингосстрах» причинило ей нравственные страдания. Ввиду отсутствия страховой выплаты, она не имела возможности приобрести другой автомобиль, который ей необходим для перемещения с ее тремя малолетними детьми. В связи с этим, ей пришлось изменить образ жизни, лишиться возможности вести активную общественную жизнь, отказаться от спортивных, культурных и оздоровительных мероприятий для детей.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по полису страхования в размере 1 374200 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты размере 1 456652 руб.; штраф в размере 50 % суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате; компенсацию за причинённый ей моральный вред в размере 10 000 руб.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом. Ранее в адресованных суду письменных пояснениях указала, что при заключении договора КАСКО она не была ознакомлена с Правилами страхования, впервые с ними ознакомилась после получения отказа от страховой компании на ее заявление о страховом случае. Другого вида полиса ей не предлагалось, был предложен единственный вариант полиса, о существовании других ей известно не было. Фактически документы в машине не хранились, она хранила их в отдельном портмоне, которое всегда носила с собой. Документы она не обнаружила в момент написания заявления о краже автомобиля, и по рекомендации сотрудников полиции, во избежание возможных негативных последствий в случае незаконного завладения ими третьими лицами, указала, что документы были в автомобиле. Также указала, что все документы, за исключением СТС были представлены в страховую компанию. Помимо этого ею была представлена справка из МВД, подтверждающая сведения указанные в СТС, что, по ее мнению, может служить документом, заменяющим СТС, и допускается п. 61 Правил страхования.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени ее проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении, представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». Ранее, в адресованных суду письменных возражениях, представитель ответчика по доверенности ФИО7, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные истцом требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, третье лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, исследовав материалы уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу подп.2 п. 1 ст. 942 ГК РФ относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1 ст. 947 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пегас» и ФИО3, копией акта приема-передачи автомобиля от 28.02.2021 (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), копией выписки из электронного паспорта транспортного средства № (т.1, л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих расходов, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, полис №, сроком действия с 12.31 час. 13.03.2024 по 23:59 час. 12.03.2025, страховые риски: «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма <данные изъяты> руб., франшиза (безусловная) <данные изъяты> руб., сумма страховой премии <данные изъяты> руб., что подтверждается копией полиса № от 13.03.2024; копией Приложения № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение условий договора страхования»; копией ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования автотранспортных средств № (т.1, л.д.18, 19, 20-22; т.2, л.д.6-8).

Из вышеуказанного полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая настоящий полис страхователь подтверждает, что он Правила страхования, Приложение № и другие приложения к настоящему полису (при наличии) получил; что до заключения договора страхования ему предоставлена информация о его условиях, в том числе путем вручения соответствующего ключевого информационного документа по всем указанным в настоящем полисе рискам; все условия врученных Правил страхования и приложений, ему разъяснены и понятны; ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию) (т.2, л.д.8).

Из Приложения № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящее Приложение № является неотъемлемой частью полиса; подписывая настоящее Приложение № страхователь подтверждает, что все условия ему разъяснены и понятны, а условия их выбора отражены в полисе. Страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предоставлена и разъяснена следующая информация согласованным сторонами способом, в том числе: об условиях заключения договора, включая объект страхования; перечень страховых случаев (рисков) и исключений из него; условия страховой выплаты, включая данные о перечне документов на выплату; об условиях, влияющих на размер страховой премии (взносов), способах и порядке ее оплаты; последствиях неуплаты премии (взносов), размере премии (взносов) и возможном его изменении по результатам оценки риска; условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращении ее размера; об условиях и порядке возможного возврата страховой премии при отказе либо расторжении договора, включая право на отказ от договора в течение 14 календарных дней, с даты его заключения, согласно Указанию ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015; о сроках рассмотрения заявлений о страховой выплате и случаях их возможного продления; о принципах расчета ущерба к возмещению; о праве получить текст Правил страхования в бумажном виде. Информация предоставлена как устно, так и путем предоставления (вручения) страхователю Правил страхования, с которыми он также может ознакомиться на сайте страховщика по адресу:http//www.ingos.ru (т.2, л.д.7).

Таким образом, подписывая договор страхования, истец ФИО3 подтвердила, что Правила страхования, приложения к договору страхования она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия Правил страхования и приложений ей разъяснены и понятны, предоставлен выбор страхового покрытия, что она самостоятельно выбирает его вариант с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), согласна с ними, о чем имеется ее подпись в договоре страхования.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» ФИО1 за № от 28.11.2023, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности страховых рисков или любой их комплектации (т.2, л.д. 40-83).

Согласно п. 9.1 ст. 18 вышеуказанных Правил страхования, страховой риск «Угон ТС без документов и ключей» - это утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС, если тот оформлен в бумажном виде) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов, изготовленных в бумажном виде, страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон ТС без документов и ключей» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.

Пунктом 9.2 ст. 18 указанных Правил страхования предусмотрено, что страховой риск «Угон ТС с документами и (или) ключами» - это утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

В соответствии со ст. 20 указанных Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «ФИО2», в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, что подтверждается копией материалов уголовного дела (т.1, л.д.56-91).

Из указанного постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 по факту хищения, принадлежащего ей имущества. В ходе проведения предварительной проверки по данному факту установлено, что в период времени с 20 час. 30 мин. 16.05.2024 по 12 час. 30 мин. 18.05.20247, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, в 15 метрах от дома <адрес>, тайно похитило автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления с похищенным скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО МОМВД России «ФИО2» от 18.05.2024, потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО3, о чем последней объявлено под расписку.

18.07.2024 следователем СО МОМВД России «ФИО2» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ; ОУР МОМВД России «ФИО2» поручено осуществить розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 60 Правил страхования, для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события по форме, предоставленной страховщиком (п.1); полис (договор страхования) (п.2); документ или документы, выданные уполномоченным в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая (п.3); письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме – с указанием банковских реквизитов) (п.6); регистрационный данные на ТС (Свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде, либо заменяющие их документ); в случае если свидетельство о регистрации и (или) паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан предоставить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов. (п.8).

Согласно ст. 61 Правил страхования, при хищении или угоне ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: письменное заявление страхователя о хищении или угоне ТС по форме, предоставленной страховщиком, - в течение 7 календарных дней с момента хищения или угона, либо в момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о хищении или угоне ТС (п.1); полис (договор страхования) (п.2); регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде, либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС (за исключением случаев, когда в соответствии с п. 9.1 ст.18 настоящий Правил документы и ключи не могут быть предоставлены, а также случаев страхования риска «Угон ТС с документами и (или) ключами»), в случае если свидетельство о регистрации и (или) паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан представить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов (п.3); справку свободной формы, выданную органами МВД РФ о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела (п.4); по запросу страховщика страхователь (выгодоприобретатель) также представляет документы, составляемые (оформляемые) уполномоченными органами в ходе проведения расследования по уголовному делу о факте, обстоятельствах и причинах заявленного события (протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия ключей и (или) документов от ТС, постановление о приобщении изъятых ключей и (или) документов от ТС к материалам уголовного дела, показания свидетелей) (п.6).

Из ст. 62 Правил страхования следует, что в случаях хищения застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 61 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (ст. 78 Правил), - в зависимости от того, что произойдет позднее, - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обновленный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случае продления срока выплаты в соответствии с абз.4, 6 и 7 настоящей статьи.

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависит от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ, настоящими Правилами или договором страхования (полисом).

21.05.2024 ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, предоставив с данным заявлением: копию талона-уведомления №, копию паспорта гражданина РФ, копию постановления о признании потерпевшим от 18.05.2024, копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.05.2024, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства №, что подтверждается копией материалов выплатного дела (т.2, л.д. 9-39).

23.07.2024 истец ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, согласно которому просила на основании договора страхования № АI 326031406 выплатить страховое возмещение за похищенный, принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с указанием банковских реквизитов на которые подлежит произвести выплату страхового возмещения.

Из акта приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка № по договору страхования № (Приложение №) следует, что истцом представлены страховой компании следующие документы: заявление о хищении; ключи зажигания в количестве двух; паспорт гражданина РФ; постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о приостановлении уголовного дела; заявление о страховом возмещении, что подтверждается личной подписью, в частности истца, в указанном заявлении.

06.08.2024 за исх. №, ответчиком СПАО «Ингосстрах» в адрес истца ФИО3 направлено письменное сообщение, из которого следует, что страховщику не было предоставлено свидетельство о регистрации ТС, что не позволяет отнести заявленное истцом событие к застрахованному по договору страхования риску «Угон ТС без документов и ключей». Хищение транспортного средства с оставленным в его салоне регистрационным документом от похищенного транспортного средства, не является предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключен добровольный договор страхования (полис №), а именно страховым случаем, следовательно, страховщик не обеспечивает страховую защиту от указанного события.

13.08.2024 истец ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о приобщении к ранее поданному заявлению о выплате страхового возмещения копии свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> № от 09.08.2024 и повторном рассмотрении ее заявления от 23.07.2024, с учетом приобщенного документа, что подтверждается актом приема-передачи документов необходимых при рассмотрении убытка.

14.08.2024 за исх. №, СПАО «Ингосстрах» в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области направлен письменный запрос об оказании содействия о предоставлении информации относительно факта и правомерности выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

В этот же день, - 14.08.2024, истцу ФИО3 СПАО «Ингосстрах» также направлено письменное сообщение о направлении запроса в МВД, с целью получения дополнительной информации и документов, необходимых для принятия решения.

Из ответа УМВД России по Тульской области за исх. № от 19.09.2024 на запрос СПАО «Ингосстрах» следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, значится в розыске с 18.05.2024. На основании заключения Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 10.09.2024, заявление для внесения изменений в регистрационные данные, в связи с получением СТС на транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак №, VIN: №, аннулировано, СТС № выставлено в розыскные учеты. В отношении сотрудника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области назначено проведение служебной проверки.

16.09.2024 за исх. №, ответчиком СПАО «Ингосстрах» в адрес истца ФИО3 направлено письменное сообщение на заявление от 13.08.2024, из которого следует, что на момент хищения ТС действовало СТС №, выданное ГИБДД 02.03.2021, которое являлось регистрационным документов на ТС, и в числе прочих подлежало предоставлению в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство было похищено вместе с оставленным в его салоне СТС №. По договору (полису №) риск, т.е. предполагаемое событие «Угон ТС с документами и (или) ключами» застрахован не был, следовательно, предполагаемое 18.05.2024 событие, а именно утрата ТС с оставленным в его салоне регистрационным документов от этого ТС, не является тем событием, на случай наступления которого был заключен договор страхования – полис №, т.е. страховым случаем. Представленное 13.08.2024 в СПАО «Ингосстрах» СТС №, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание и не может являться основанием для пересмотра принятого 06.08.2024 решения. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» каких-либо обязательств по факту утраты ТС с оставленным в его салоне свидетельством о регистрации ТС не имеет, какой-либо ответственности не несет, и в настоящее время обстоятельств, обязывающих страховщика удовлетворить заявление, не установлено.

23.09.2024 в дополнение к письму от 16.09.2024 ответчик СПАО «Ингосстрах» направил в адрес истца ФИО8 письменное сообщение о том, что согласно полученному ответу от УМВД РФ по Тульской области, бланк СТС № является недействительным, в связи с чем, рекомендовано вернуть бланк СТС № в ГИБДД по месту его получения, для снятия его с розыскного учета. Также сообщено, что бланк СТС № можно получить в офисе филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области по адресу: <адрес>.

19.10.2024 истец ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о восстановлении нарушенного права, согласно которому просила произвести в установленные законом сроки выплату по договору страхования в размере требований имущественного характера <данные изъяты> руб.

29.10.2024 СПАО «Ингосстрах» в адрес истца ФИО3 направлен письменный ответ на досудебную претензию, из которого следует, что 06.08.2024, 16.09.2024, а также 23.09.2024, были направлены официальные уведомления о принятом решении, в настоящее время оснований для удовлетворения заявления не установлено. Повторно рекомендовано вернуть аннулированный бланк СТС № в ГИБДД по месту его получения, для снятия его с розыскного учета, бланк которого можно получить в офисе филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области по адресу: <адрес>.

06.11.2024 истцом ФИО3 было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного № от 25.11.2024, прекращено рассмотрение обращения ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, что подтверждается копией материалов предоставленных Службой финансового уполномоченного (т.1, л.д. 99-191).

Разрешая заявленные истцом ФИО3 исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем, к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Пунктом 2 ст. 9 Закон РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Наступление предусмотренного договором страхования страхового случая является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Исходя из принципа свободы договора страхования страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам законные интересы, как страховщика, так и страхователя.

В соответствии Правилами страхования и с условиями заключенного сторонами договора, страхования «Угон транспортного средства без документов и (или) ключей» наряду с риском «Угон транспортного средства с документами и (или) ключами», является самостоятельным страховым риском.

Как уже установлено судом и следует из выданного истцу ФИО3 страхового полиса №, спорный договор страхования заключен между сторонами только по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Пунктом 2 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 34 Правил страхования, страховая премия определяется в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска.

По сообщению СПАО «Ингосстрах» от 03.03.2025, размер страховой премии по полису № по риску «Ущерб» и «Угон ТС с ключами и документами» по состоянию на 13.03.2024 составил бы <данные изъяты> руб., что также подтверждается параметрами расчета премии, приложенными к указанному сообщению.

В свою очередь, истцом ФИО3 была уплачена страховая премия по риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» в размере <данные изъяты> руб., т.е. исходя из согласованных условий договора страхования.

При этом в страховом полисе указано, что размер страховой премии по риску «Угон транспортного средства без документов и ключей» за счет применения поправочного коэффициента снижается.

Таким образом, истец ФИО3, заключая договор с ответчиком СПАО «Ингосстрах», из предложенных ей вариантов страхования самостоятельно выбрала условия договора страхования и уплатила страховую премию в объеме, соответствующем выбранным условиям.

При указанных обстоятельствах событие, которое имело место в случае с истцом «Угон транспортного средства с документами», относится к риску, которое, согласно условиям договора, не входит в страховое покрытие по спорному договору страхования, и не оплачивалось истцом ФИО3 страховой премией.

Доводы истца ФИО3 о том, что при заключении договора КАСКО она не была ознакомлена с Правилами страхования, впервые с ними ознакомилась после получения отказа от страховой компании на ее заявление о страховом случае; другого вида полиса ей не предлагалось, был предложен единственный вариант полиса, о существовании других ей известно не было, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными документами.

Как уже ранее указывалось судом, при заключении договора, истец была проинформирована об объеме страхового возмещения, что подтверждается ее подписью в полисе после фраз: «Подписывая настоящее Приложение № страхователь подтверждает, что все условия ему разъяснены и понятны, а условия их выбора отражены в полисе. Страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предоставлена и разъяснена следующая информация согласованным сторонами способом, в том числе: об условиях заключения договора, включая объект страхования; перечень страховых случаев (рисков) и исключений из него; условия страховой выплаты, включая данные о перечне документов на выплату; условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращении ее размера; о праве получить текст Правил страхования в бумажном виде. Информация предоставлена как устно, так и путем предоставления (вручения) страхователю Правил страхования, с которыми он также может ознакомиться на сайте страховщика по адресу:http//www.ingos.ru».

Таким образом, ответчик предоставил истцу необходимую информацию, истец имела право выбора заключения договора страхования на иных условиях, предоставленная истцу информация позволила ей осуществить добровольно и осознанно выбор услуг до момента заключения договора, и она выразила свое согласие на заключение договора на данных условиях, истец не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была заключить договор на иных условиях.

Следовательно, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, и до наступления страхового случая в период действия договора не согласовала со страховщиком иной объем страховых рисков.

Доводы истца ФИО3 о том, что документы она не обнаружила в момент написания заявления о краже автомобиля, и по рекомендации сотрудников полиции, во избежание возможных негативных последствий в случае незаконного завладения ими третьими лицами, указала, что документы были в автомобиле, также не принимаются судом.

Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО3 поясняла, что в момент хищения в бардачке автомобиля находились: ее права, СТС на автомобиль, страховой полис, копии документов, удостоверение молодой семьи, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк»; в салоне автомобиля находились два детских автокресла; в багажнике находились личные вещи, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3 от 18.05.2024 и протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65-66, 71-73).

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно протоколу допроса потерпевшего от 18.05.2024, ФИО3 была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе допроса потерпевшего.

Указывала истец ФИО3 на хищение СТС вместе с транспортным средством и при подаче в СПАО «Ингосстрах» заявления о хищении (угоне) транспортного средства, о чем имеется собственноручное указание истца в п. 19 указанного заявления (т.2, л.д. 9-10).

При указанных обстоятельствах, данные доводы истца противоречат ее первоначальным пояснениям, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу и являются без доказательственными.

Доводы истца ФИО3 о том, что ею была представлена справка из МВД, подтверждающая сведения указанные в СТС, что, по ее мнению, может служить документом заменяющим СТС и допускается п. 61 Правил страхования, не принимаются судом по следующим основаниям.

Действительно, как следует из письменного сообщения УМВД России по Тульской области за исх. № от 21.11.2024, адресованного истцу ФИО3, транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, с 02.03.2021 до настоящего времени состоит за ФИО3 на регистрационном учете в органах Госавтоинспекции (т.1, л.д.41).

Как уже установлено судом, в рамках риска «Угон без документов и ключей» страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования только при условии отсутствия кражи вместе с автомобилем регистрационных документов и ключей.

Согласно ст. 9.1 Правил страхования, непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов, изготовленных в бумажном виде, страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя. По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон ТС без документов и ключей» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.

Судом установлено, что в нарушении указанных Правил страхования истец не представила страховщику регистрационный документ, - свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, выданное подразделением ГИБДД 02.03.2021 от похищенного транспортного средства, что в силу требований п. 9.1 Правил страхования рассматривается как его оставление в транспортном средстве.

Свидетельство о регистрации транспортного средства к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не приобщалось; из материалов уголовного и выплатного дел следует, что указанный документ был похищен вместе с транспортным средством; каких-либо доказательств того, что СТС было похищено вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя, либо в результате мошеннических действий, истцом представлено не было, а, следовательно, истцом не были соблюдены правила страхования, в связи с чем, страховая компания обоснованно отказала истцу ФИО3 в выплате страхового возмещения.

Предоставление письма из УМВД от 21.11.2024, содержащего сведения об СТС серии <данные изъяты> №, на которое ссылается истец, по мнению суда не подменяет собой установленную договором страхования обязанность страхователя по предоставлению свидетельства о регистрации транспортного средства, так как имущество было застраховано от наступления страхового случая «Угон ТС без документов и ключей» и предоставление регистрационного документа на транспортное средство является обязательным для признания произошедшего события страховым.

Иные доводы приведенные истцом ФИО3 как в исковом заявлении, так и в письменных пояснениях, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не несут в себе какого-либо доказательственного значения и на существо принимаемого судом решения повлиять не могут.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что в данном случае к страховым рискам относиться только «Угон ТС без документов и ключей», доказательств предоставления страховщику в полном объеме документов и уклонения последнего от их принятия истец не представила, суд приходит к выводу об отсутствии наступления предусмотренного договором страхования страхового случая.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по полису страхования в размере 1374200 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных истцом ФИО3 требований о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основных исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова