Дело № 2а-6865/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя административного истца в лиц адвоката Федосова А.В.

с участием судебного пристава исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО судебному приставу исполнителю Шириной Э.И. об оспаривании действий СПИ

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что "20" мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и <...>,, Россия, <...> ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника ФИО2

«12» июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и <...>, Россия, <...> ФИО1 вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2

Копия указанных постановлений направлены судебным приставом- исполнителем в ПАО «Сбербанк России»; для удержания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Счет № ФИО11, Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на общую сумму 574 209,84 руб., из них задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму 536 644, 71 руб., исполнительский сбор в сумме 37 565, 13 руб. Размер ежемесячных удержаний составляет 50 процентов от доходов; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Считаю, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются незаконными, нарушают мои права и законные интересы, поскольку.

С 13 ноября 2020 года я являюсь собственником квартиры, кадастровый номер ФИО12, расположенной по адресу: ФИО16, на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 10.08.2020 г., вступившее в законную силу 06.10.2020 года № 2-1409/20, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

02 августа 2017 года Балашихинским городским судом Московской области было вынесено заочное решение о взыскании задолженности с ФИО2 пользу ЖСК «Солнечный» задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги с апреля 2012 г. и по март 2017 года в сумме 438 733 рублей 94 копейки; задолженность за капитальный ремонт за период с июля 2014 года по март 2017 года в размере 6 829 рублей 92 копейки; пени в сумме 82 599 рублей 22 копейки.

Согласно справки выданной председателем правления ЖСК «Солнечный 8» ФИО3 задолженность у ФИО2 за коммунальные услуги и капитальный ремонт на 07.06.2022 года отсутствует.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Балашихинскому району и <...>, Россия, <...> ФИО1 не были предприняты все необходимые действия по установлению информации об отсутствии задолженности ФИО2, что повлекло вынесение незаконных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений,

На основании изложенного с учетом уточненных требований административный истец просит суд признать постановление от "20" мая 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и <...>, Россия, <...> ФИО1 «О запрете на совершение действий по регистрации» в отношении должника ФИО2, незаконным.

Признать постановление от "12" июня 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и <...>, Россия, <...> ФИО1 «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в отношении должника ФИО2, незаконным.

Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение 54.4 кв.м. кадастровый номер ФИО13, расположенной по адресу: ФИО17.

Административный истец ФИО2 не явился, извещен обеспечил явку своего представителя в лице адвоката Федосова А.В. который уточненные требования поддержал в полном объеме, указал, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.08.2018 административным истцом не обжаловалось.

Административный ответчик ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по МО судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.08.2018 вынесено в рамках исполнительного производства № ФИО33-ИП, в отдельное исполнительное производство взыскание исполнительного сбора выделено не было. Также указала, что ФИО2 согласно заявления поступившего в отдел судебных приставов представлена справка об отсутствии задолженности от 07.06.2022, которая была представлена только 09.11.2022, ранее административным истцом указанных сведений из которых бы можно было сделать вывод о погашении задолженности представлено не было. Также судебный пристав пояснила, что после получения справки об отсутствии задолженности ею вынесено уведомление от 10.11.2022 о погашении административным истцом задолженности самостоятельно. Также судебным приставом исполнителем, указано, что постановления от "20" мая 2022 г. «О запрете на совершение действий по регистрации» и постановления от "12" июня 2022 г. «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» вынесены в рамках действующего законодательства, поскольку сумма исполнительного сбора, которая составляет 37565,13 рублей на момент рассмотрения настоящего дела не погашена, в связи с чем оснований для отмены не имеется.

Заинтересованное лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в судебное заседание представителя не направили, извещались.

Заинтересованное лицо Жилищно-строительный кооператив "Солнечный 8" в судебное заседание представителя не направили, извещались.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлено надлежаще заверенное исполнительное производство № ФИО34-ИП, из которого усматривается, что в адрес службы судебных приставов поступил исполнительный лист по делу № 2-4373/2017, должником указан ФИО2

05 июля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство исполнительное производство № ФИО35-ИП от 05.07.2018 на основании исполнительного листа от 25.04.2018 № ФС 021251366 о взыскании с ФИО2 денежной суммы 536 644,71 рублей.

13.08.2018 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № ФИО36-ИП от 05.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера. Сумма исполнительного сбора составляет 37565,13 рублей.

12.10.2018 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № ФИО37-ИП от 05.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

20.05.2022 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № ФИО38-ИП от 05.07.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

12.06.2022 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № ФИО39-ИП от 05.07.2018 вынесено 6 (шесть) постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

12.06.2022 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № ФИО40-ИП от 05.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

В материалы дела представлены заявления направленное в службу судебных приставом по г.о. Балашиха от административного истца от 28.04.2022 о прекращении исполнительного производства, поскольку основной долг им погашен и представление финансового лицевого счета.

В материалы дела представлены заявления направленное в службу судебных приставом по г.о. Балашиха от административного истца от 09.11.2022 о прекращении исполнительного производства, поскольку основной долг им погашен и приложена справка от 07.06.2022 об отсутствии задолженности.

10.11.2022 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № ФИО41-ИП от 05.07.2018 вынесено уведомление из которого следует, что должником ФИО2, дата рождения: ФИО50, ИНН: не указан, адрес: ФИО49 в рамках исполнительного производства ФИО42-ИП платежным документом ФИО43 ИИ от 10.11.2022 г. произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Исполнительный лист» № ФИО44 от 29.06.2018 г. на сумму 536 644,06 р.

Также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ФИО45 по состоянию на 10.11.2022, из которой усматривает, что с административного истца взыскано 0,65 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что постановление от 13.08.2018 в рамках исполнительного производства № ФИО46-ИП от 05.07.2018 о взыскании исполнительного сбора административным истцом не обжаловалось. 09.11.2022 административным истцом подано заявление об отмене заочного решения по делу № 2-4373/2017.

Судебным приставом исполнителем в судебном заседании пояснено, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.08.2018 вынесено в рамках исполнительного производства № ФИО47-ИП, в отдельное исполнительное производство взыскание исполнительного сбора выделено не было. ФИО2 согласно заявления поступившего в отдел судебных приставов представлена справка об отсутствии задолженности от 07.06.2022, которая была представлена только 09.11.2022, ранее административным истцом указанных сведений из которых бы можно было сделать вывод о погашении задолженности представлено не было. Также судебный пристав пояснила, что после получения справки об отсутствии задолженности ею вынесено уведомление от 10.11.2022 о погашении административным истцом задолженности самостоятельно. Также судебным приставом исполнителем, указано, что постановления от "20" мая 2022 г. «О запрете на совершение действий по регистрации» и постановления от "12" июня 2022 г. «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» вынесены в рамках действующего законодательства, поскольку сумма исполнительного сбора, которая составляет 37565,13 рублей на момент рассмотрения настоящего дела не погашена, в связи с чем оснований для отмены не имеется.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены надлежащие действия в рамках исполнительного производства № № ФИО48-ИП от 13.08.2018 в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи заявленные требования о признании постановления от "20" мая 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и <...>, Россия, <...> ФИО1 «О запрете на совершение действий по регистрации» в отношении должника ФИО2, незаконным. Признании постановления от "12" июня 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и <...>, Россия, <...> ФИО1 «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в отношении должника ФИО2, незаконным. Обязании ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение 54.4 кв.м. кадастровый номер ФИО14, расположенной по адресу: ФИО18, суд полагает не обоснованными. Как следует из материалов исполнительного производства, что судебный пристав действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также как следует из материалов исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО судебному приставу исполнителю Шириной Э.И. о признании постановления от "20" мая 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и <...>, Россия, <...> ФИО1 «О запрете на совершение действий по регистрации» в отношении должника ФИО2, незаконным. Признании постановления от "12" июня 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и <...>, Россия, <...> ФИО1 «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в отношении должника ФИО2, незаконным. Обязании ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение 54.4 кв.м. кадастровый номер ФИО15, расположенной по адресу: ФИО19, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 12.11.2022 года.

Судья А.А. Шелобанова