Решение по делу № 2А-5538/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

УИД 74RS0031-01-2023-006454-54

Дело № 2а-5538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы, указывая, что 06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Екатеринбурга по делу № 2-558/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТТК-Связь» денежной суммы в размере 11 535,60 руб. и 230,60 руб. Данный судебный приказ был направлен в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области на принудительное исполнение в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 от 11 сентября 2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано. Считают указанное постановление нарушающим права и законные интересы. 14 августа 2023 года в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебных приказов в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Считают отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным. В отношении других должников, кроме ФИО4, исполнительные производства были возбуждены.

Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 сентября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Просит Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Челябинской области восстановить нарушенные права и законные интересы (л.д.4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО10 ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, привлеченная к участию в деле определением от 26 октября 2023 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 26 октября 2023 года, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением от 26 октября 2023 года, в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно п.1 ч.1 чт.31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 от 11 сентября 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-558/2023 от 06 февраля 2023 года, выданный судебным участком № 7 <данные изъяты>, вступившим в законную силу 03 июля 2023 года, о взыскании задолженности в размере 11 766,31 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «ТТК-Связь». В постановлении указано, что к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление или оно не подписано взыскателем или его представителем (л.д.69), которое было направлено в адрес взыскателя (л.д.70-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Установлено, что 20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО4, <дата обезличена> года рождения, взыскателя ООО «ТТК-Связь» о взыскании задолженности в размере 11 766,31 руб. (л.д.31-32).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 20 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство, с 20 октября 2023 года по 22 октября 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.33-34).

21 октября 2023 года, 22 октября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Согласно ответа ГИБДД установлено, что у должника в собственности не имеется движимого имущества (л.д.36-37).

07 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер обезличен> с должника в пользу взыскателя ООО «ТТК-Связь» взыскано 11 809,01 руб., из них перечислено взыскателю 11 766, 31 руб.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 сентября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, просит восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как видно из представленных суду документов, требования исполнительного документы на момент рассмотрения административного дела исполнены, задолженность в пользу ООО «ТТК-Связь» взыскана в полном объеме. Таким образом, в настоящее время нарушения прав взыскателя не установлено, исполнительный документ исполнен в полном объеме, отмена постановления от 11 сентября 2023 года невозможна, так как после нее уже было возбуждено новое исполнительное производство на основании того же исполнительного документа и данный исполнительный документ исполнен.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.