№ 5-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил :

С.Л.Н. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле <адрес> С.Л.Н. являясь водителем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №, после остановки транспортного средства с признаками алкогольного опьянения не выполнила законные требования сотрудника полиции, а именно воспрепятствовала (пыталась уйти, отталкивая сотрудника) осуществлению административной процедуре по ее освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании С.Л.Н. пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, она признает. Такое свое поведение объясняет тем, что находилась в возбужденном состоянии. Поскольку ранее длительное время не употребляла алкоголь. Три глотка шампанского оказало на нее такое воздействие, что она ничего не помнит. В содеянном раскаивается. Пояснила, что официально работает, имеет возможность оплатить административный штраф.

Суд, заслушав С.Л.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Как следует из п.14 ч.1 ст.13ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из рапорта ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Родниковский» В.А.Н. в ходе несения службы совместно с ИДПС лейтенантом полиции Г.М.И., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> был остановлен автомобиль Ваз <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Данный водитель была приглашена в патрульный автомобиль, где ей было разъяснено, что на основании выявленных признаков алкогольного опьянения будет проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что водитель С.Л.Н. ответила, что проходить освидетельствование не будет, вышла из служебного автомобиля и попыталась скрыться, уйдя в подъезд жилого дома при этом отталкивая сотрудника полиции не дававшему ей покинуть место совершения административного правонарушения. В действиях С.Л.Н. усматривается неповиновение законному требованию сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей охране общественного порядка и общественной безопасности. В отношении С.Л.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1, ст.19.3 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ С.Л.Н. были разъяснены. Копии протокола ей были выданы на руки. К водителю неприязненных отношений не имеет. Ему известна административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании С.Л.Н. вышеизложенные обстоятельства подтвердила. Также пояснила, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, вышла из служебного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, действия С.Л.Н., по воспрепятствованию сотруднику полиции по осуществлению административной процедуры по ее освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина С.Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении С.Л.Н. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании С.Л.Н. подтвердила, что от подписей в протоколе отказывалась, поскольку находилась в возбужденном состоянии. Сотрудником ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии ею был получен протокол.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания С.Л.Н. виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия С.Л.Н. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающих ответственность правонарушителя, согласно положениям ст. 4.2, КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, судья признает совершение С.Л.Н. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав С.Л.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

С.Л.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить С.Л.Н. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор №. Наименование платежа – штраф по постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья Н.А.Созинова