РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» к Бочинскому Сергею Никаноровичу о взыскании задолженности, пени, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что истец является управляющей организацией дома по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.12.2015, а ответчик ФИО1 (паспортные данные) является собственником квартиры № 33 в указанном доме. Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные и иные услуги, оплата по которым вносится ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по лицевому счету образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере сумма, кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ на возникшую задолженность начислены пени в размере сумма Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен в связи с поступившими возражениями относительно порядка его исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ранее приобщенного в материалы дела, пояснил, что прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями он не заключал, но коммунальные услуги по квартире предоставляются. По мнению ответчика, истец как управляющая организация никаких функций не исполняла, избрана путем обманного протокола общего собрания, с которым не согласны многие жильцы дома. Кроме того, договор управления с истцом ответчик не заключал.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является управляющей организацией дома по адресу: адрес, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2015, агентским договором № 7/17 от 14.07.2017.

Ответчик является собственником квартиры № 33 в доме по вышеуказанному адресу. Согласно копии заочного решения Мытищинского городского суда адрес от 13.12.2017, вступившего в законную силу 24.01.2018, за ФИО1 признано право собственности на данную квартиру, акт-приема передачи квартиры по адресу: адрес между ФИО1 и ООО «ИСК Авангардъ» подписан 15.07.2011, соответственно, с указанного времени возникла обязанность ответчика по содержанию имущества.

В соответствии с условиями типового договора управления многоквартирным домом и действовавшими тарифами по оплате жилья, истцом направлялись ответчику извещения о начислении платы за коммунальные услуги, которые своевременно ответчиком не оплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, по лицевому счету квартиры числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере сумма, кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ на возникшую задолженность начислены пени в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, расчетом.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, коммунальные услуги в спорный период предоставлялись по квартире ответчика, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными документами (финансовый лицевой счет, расчет-сверка).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами по существу не оспорены, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не оспаривалось, что оплату по выставленным платежным документам управляющей компании он своевременно и в полном объеме, как того требует действующее законодательство, изначально не производил, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного договора управления между ответчиком как собственником помещения в многоквартирном доме и истцом как управляющей организацией не является основанием для освобождения ответчика от обязанности нести установленные законом расходы в отношении принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика о незаконности протокола общего собрания собственников помещений, на основании которого истец осуществляет функции управляющей организации, не влекут правовых оснований для отказа в иске, поскольку доказательств признания указанного протокола недействительным равно как и доказательств наличия иного протокола об избрании иной управляющей организации, ответчиком суду не представлено.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, ответчиком по существу не оспорен, ничем не опровергнут, иного расчета ответчиком суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности или доказательств тому, что невнесение в установленном законом порядке и сроки оплаты по выставленным платежным документам было вынужденным и связано с наличием исключительных обстоятельств, постольку суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки должен быть уменьшен судом с сумма до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по оплате государственной пошлины в документально подтвержденном размере (л.д. 10 платежное поручение № 1534 от 18.04.2019 на сумму сумма) пропорционально удовлетворенной части иска, в оставшейся части согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23.08.2022.