Дело № 2а-126/2025

УИД: 52RS0045-01-2024-001936-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 17 февраля 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Саровскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ведущему судебному приставу – исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Саровскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ведущему судебному приставу – исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В обоснование заявленных требований указал, что административным истцом в Саровское РОСП направлено письменное обращение - заявление от 20.06.2024 г., содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам - исполнителям Саровского РОСП через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. ШПИ № вручено первому административному ответчику 04 июля 2024 г.

В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. В случае, если произведена переадресация письменного обращения, то уведомление о переадресации письменного обращения в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом. Указанным бездействием первого административного ответчика нарушено предусмотренное ст.ст. 5, 8, 12 Закона право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. Не исключено, что в настоящий момент акционерным обществом «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения первого административного ответчика или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения первого административного ответчика, содержащего ответы первого административного ответчика по существу поставленных в обращении от 20.06.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 20.06.2024 г. Если эти факты будут подтверждены в ходе рассмотрения административного дела, это укажет на нарушение акционерным обществом «Почта России» предусмотренного статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права административного истца на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, указанному в обращении.

Решение суда по административному делу может повлиять на права или обязанности АО «Почта России» по отношению к административному истцу или административным ответчикам, поскольку установленные судом бездействие/действия АО «Почта России» могут впоследствии быть обжалованы сторонами административного дела в порядке гражданского судопроизводства. Административным истцом не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 20.06.2024 г.; признать незаконным бездействие Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 20.06.2024 вопросов; обязать Саровское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области дать ответы по существу поставленных в обращении от 20.06.2024 вопросов; признать незаконным бездействие Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 20.06.2024 г. вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 20.06.2024 г.; обязать Саровское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 20.06.2024 г. вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 20.06.2024 г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ведущий судебный пристав – исполнитель Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Почта России» и ГУ ФССП России.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 обратился посредством почтовой связи к начальнику Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением от 20 июня 2024 года в котором просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Саровского РОСП через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru.

Указанное заявление было получено административным ответчиком 04 июля 2024 года (почтовый идентификатор Почты России 35369191047314).

В ответе на судебный запрос начальник Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области указала, что 05.07.2024 года в ПК АИС ФССП России зарегистрирован «иной входящий документ» per. № 127521/24/52045 от корреспондента «ФИО1», содержание документа «Об обеспечении возможности производить запись на прием к СПИ через электронный сервис». В связи с тем, что данный документ не был зарегистрирован как заявление, обращение или ходатайство, ответ на него не был дан и в адрес корреспондента не направлялся.

В ответе о результатах рассмотрения обращения ГУ ФССП России по Нижегородской области от 12.02.2025 г. за исх. №52918/25/24525 указанно, что обращение, зарегистрированное в Саровском отделении 05.07.2024, поступившее в письменной форме, не рассмотрено, в связи с чем в отношении начальника отделения — старшего судебного пристава Саровского отделения капитана внутренней службы ФИО2 применены меры ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку заявление от 6 июля 2023 года не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель был вправе рассмотреть его в соответствии с положениями Федерального от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 1 1 настоящего Федерального закона.

Сведений о рассмотрении заявления от 20 июня 2024 года и предоставления на него ответа по состоянию на 17 февраля 2025 года в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области выразившееся в не рассмотрении и не направлении (не предоставлении) ответа на обращение от 20.06.2024 г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействие Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 20.06.2024 г. удовлетворению не подлежит, т.к. данное обращение, как указывалось выше было зарегистрировано 05.07.2024 года в ПК АИС ФССП России как «иной входящий документ» per. №127521/24/52045.

В связи с установленными нарушениями на начальника Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области суд возлагает обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, а именно обязать Саровское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области рассмотреть обращение ФИО1 от 20.06.2024 г. зарегистрированного 05.07.2024 года в ПК АИС ФССП России как «иной входящий документ» per. №127521/24/52045 и предоставить (направить) на него ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области выразившееся в не рассмотрении и не направлении (не предоставлении) ответа на обращение ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) от 20 июня 2024 года зарегистрированного 05 июля 2024 года в ПК АИС ФССП России как «иной входящий документ» per. №.

Обязать начальника Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 рассмотреть и направить (предоставить) ответ на обращение ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0320 №767315) от 20 июня 2024 года зарегистрированного 05 июля 2024 года в ПК АИС ФССП России как «иной входящий документ» per. №127521/24/52045.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 20.06.2024 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Храмов В.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.