РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 ноября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002482-80 (№2-1699/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей от домовладения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением индивидуальным жилым домом по адресу <адрес>. По тем основаниям, что истец является собственником жилого дома, ответчик не проживает постоянно в жилом доме истца, не поддерживает родственных связей с истцом, не несет бремя содержания. Ответчик, ранее вселенный в жилой дом истца и проживавший в нем, с момента убытия в иное место жительства утратил свое право пользования жилищем.

Ответчик ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей от домовладения. Просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом по адресу РБ <адрес>, вселив его в данный жилой дом и обязав ФИО2 передать ему ключи от замков входной двери, для его свободного доступа в дом. По тем основаниям, что он не давал согласия на выселение, местом жительства является жилой дом по <адрес>, другого места проживания нет. Дом принадлежал отцу, после смерти отца ФИО2 отменила дарение и переоформила дом на себя, и выставила его (ФИО3) за дверь, выкинув часть его вещей, отношения стали конфликтными, ФИО2 сменила замок и не пускает в дом, скандалит. ФИО3 вынужден скитаться, проживать на квартирах у друзей и знакомых.

Определением суда от 26.07.2022г. производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержали встречное исковое заявление.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Октябрьскому, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора….»

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, установлено: «31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, является ФИО2, ее право собственности зарегистрировано 20.09.2021г., в строке «документы – основания» указаны договор купли-продажи от 22.09.2011г., договор дарения от 14.03.2018г.

Ранее ФИО2 являлась собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 22.09.2011г.

В период, когда ФИО2 являлась собственником указанного жилого дома, по этому адресу <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (зарегистрирован 14.11.2011г.) и его отец ФИО7

В дальнейшем ФИО2 подарила жилой дом по <адрес> земельным участком ФИО7 по договору дарения от 14.03.2018г., собственником являлся ФИО7

В договоре дарения от 14.03.2018г. было указано, что на момент заключения договора в жилом доме проживают и зарегистрированы ФИО7 и ФИО3 (пункт 1.2.3 договора дарения).

ФИО7 умер 19.07.2021г.

После смерти ФИО7 в июле 2021г., ФИО2 в сентябре 2021г. отменила дарение, в связи с тем, что она как даритель пережила одаряемого.

Из пояснений сторон по делу следует, что ФИО2 приходилась умершему ФИО7 племянницей; ФИО2 и ФИО3 являются двоюродными сестрой и братом.

Как указывает истец ФИО2 в иске, ответчик не проживает постоянно в жилом доме истца, не поддерживает родственных связей с истцом, не несет бремя содержания.

Нахождение ответчика ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим объектом недвижимости.

Доводы встречного искового заявления ФИО3 не состоятельны, поскольку никаких законных оснований для проживания ФИО3 в жилом доме по <адрес>, не имеется, собственником жилого дома является ФИО2

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу <адрес>, что является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 суд отказывает, поскольку никаких законных оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить.

Признать ФИО3 (№) утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным в <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, вселении ФИО3 в указанное жилое помещение, обязании ФИО2 передать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова