УИД: 18RS0001-02-2022-000691-91

Дело №2-1663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО. об нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО1, который на момент регистрации с жилом помещении не проживал, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.

Определением суда от 16.06.2022 в соответствии со ст. 138 ГПК РФ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: . Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: , с 1999г., оформил отказ от приватизации в пользу своей матери. При оформлении отказа ФИО1 прояснили, что он имеет бессрочное право на проживание и пользование квартирой. В собственности жилого помещения ФИО1 не имеет. В 2018г. собственник жилого помещения ФИО2 поменяла замки в квартире, ключи ФИО1 не предоставила ФИО1, обратился в Ленинский отдел полиции для фиксации данного факта, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2018г. ФИО1 и ФИО2 являются родственниками. На данный момент в Ленинском отделе полиции рассматривается материал проверки о том, что ФИО2 препятствует в пользовании жилым помещением.

Определением суда от 07.07.2022 иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, поддержал. Суду пояснил, что в 1974 г. вернулся из армии, в 1975г. женился, прописался в спорную квартиру, и вместе с супругой там проживал до 1981г. После смерти тестя, супруге осталась квартира по куда они переехали, и где он был прописан. Потом проживали по адресу , а в 1999 году развелись. После развода с женой ушел в никуда, был вынужден жить у друзей, потом появилась другая женщина, у которой прожил года полтора. Потом работал вахтовым методом. В период с 2006 по 2010г. периодически жил в спорной квартире с родителями и братом. Ушел из спорной квартиры из-за конфликта с братом. Жил у друзей, бывал часто у родителей в огороде, жил там с ними. После смерти брата, в спорную квартиру приходил, жил там пока была жива мать. После смерти матери в 2017г. в квартире был поменян замок. С ФИО2 по данному вопросу не разговаривал, т.к. не было номера ее телефона. Через год после этого обратился в полицию.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако, в виду конфликтной ситуации был вынужден выехать из него. Более того ФИО1 отказавшись от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением. Более того в период проживания в квартире, ФИО1 и его бывшей супругой были внесены улучшения, а именно установлен унитаз, гардины, оказывалась помощь в ремонте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей СЕВ, СНН, МСГ, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является ФИО2, основанием регистрации права собственности которой явился договор дарения от 24.04.2013г.

Ранее собственником указанного жилого помещения являлась СЛИ на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 19.05.2006гш.

Согласно справки АО «Жилсервис», в архиве АО «Жилсервис» находится пакет документов по приватизации жилого помещения по адресу: , договор передачи жилого помещения в собственность № от 19.05.2006г. В материалах дела имеются отказы от участия в приватизации от ФИО1, ССА.

Согласно поквартирной карточки и справки ОАСР УВМ МВД по УР, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .

Допрошенный в судебном заседании свидетель СЕВ суду пояснил, что ФИО2 –мать, ФИО1 – дядя, который с 1994 г. в спорной квартире не проживал, приходил только по праздникам, и был на похоронах. В квартире с 1994 г. проживали бабушка СЛИ и дедушка САС Дядя С проживал в квартире до 2015г., бабушка умерла в 2017г. ФИО1 проживал со своей семьей по ул. Удмуртской, потом они жили в районе Буммаша. С 2017 по 2019 г.г. в квартире жили квартиранты, которые делали ремонт. Сам он лично с 2015 по 2020г.г. в Ижевске не проживал, обстоятельства сдачи квартиры в аренду известны со слов матери. В 2020г. пытались сдавать квартиру в аренду, квартиранты прожили месяц. С ноября-декабря 2020г. квартира пустует, пытались продать. Оплату коммунальных услуг в спорной квартире осуществляет ФИО2, ФИО1 участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Претензии по квартире от ФИО1 начались после того как встал вопрос о снятии с регистрационного учета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СНН суду пояснила, что ФИО1 бывший супруг, ФИО2 его сестра. В 1972г. ФИО1 забрали в армию, после возвращения поженились и проживали в спорной квартире. Она в спорной квартире прописана не была, но проживала в ней с 1975г. После рождения ребенка еще прожили месяцев 8, а потом переехали в квартиру ее отца, где она сама была прописана. Это было в ноябре 1976г. В браке с ФИО1 прожили до 1999г. После этого он снова прописался в спорной квартире. В период с 1999 по 2015г.г. в спорной квартире жили родители ФИО1 и его брат. Отец умер в 2000г., брат в 2015г., а мать в 2017г. Сам ФИО1 все это время жил у друзей, иногда приходил к ней, а также периодически жил в спорной квартире. Постоянно в спорной квартире не проживал из-за конфликтов с братом. ФИО1 купил огород, и с 2019г. проживает там с апреля по октябрь, а зимой живет у нее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МСГ суду пояснил, что ФИО1 его друг. С 2015г. ФИО1 жил у него в квартире по , жил не постоянно, приходил на несколько дней, иногда останавливался в Хохряках, иногда жил в спорной квартире с матерью и братом.

01.11.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанному постановлению, ФИО1 прописан в жилом помещении по адресу: , но не проживает. Придя по указанному адресу, после длительного отсутствия, обнаружил, что сестра ФИО2, являющаяся собственником квартиры, поменяла замок в двери.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Применив положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что хотя за ФИО1 и сохранялось право бессрочного пользования спорной квартирой в связи с отказом от участия в приватизации, однако он это право утратил в связи с выездом из жилого помещения, выезд носил добровольный характер, о чем свидетельствует длительное непроживание в квартире, неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение, допустимых доказательств, подтверждающих вынужденный выезд ФИО1 и невозможность его проживания в спорной квартире не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 АнатО. об нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов