Дело № 2-437/2023

УИД №61RS0004-01-2022-008035-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору расчетной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 55 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 33,49 % годовых. В соответствии с п.1.1 заявления на получение кредита в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет. При заключении кредитного договора в соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредита заемщику была выдана расчетная карта № и заключен договор расчетной карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора – 500 000 руб., полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты, и 51,1% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. ОАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства по договору расчетной карты №2132712444 от 26.06.2012 в полном объеме, предоставив ответчику расчетную карту на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ФИО2, надлежащим образом ознакомленный с условиями договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись в заявлении на получение кредита, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 239 903,02 руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме 64 646,55 руб. и просроченных процентов в сумме 175 256,47 руб. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования по договору расчетной карты в отношении заемщика ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ», которое уведомило должника о состоявшейся уступке. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору расчетной карты, который на основании возражений должника был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 903,02 руб., состоящую из основного долга в размере 64 646,55 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 175 256,47 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5599,03 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, направил для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО1

В отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ» и ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав позицию представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 55 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 33,49 % годовых.

В соответствии с п.1.1 заявления на получение кредита в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет.

При заключении кредитного договора в соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредита заемщику была выдана расчетная карта № и заключен договор расчетной карты №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора – 500 000 руб., полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты, и 51,1% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб., сроком на 36 месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком путем равномерного погашения минимальными платежами. При последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992 302,26 коп. В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи в соответствии с тарифами по расчетной карте: плата за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за смс-справки по счету. В расчет полной стоимости кредита по расчетной карте включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание расчетной карты.

В соответствии с пп.3 п.2.3 заявления о предоставлении кредита перед активацией расчетной карты заемщик обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по расчетной карте, предоставленной кредитором в соответствии с п.2.2 заявления, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита по расчетной карте, осуществить действия по активации расчетной карты. Согласно пп.5,6 п.2.3 заявления о предоставлении кредита заемщик вправе не осуществлять действия по активации расчетной карты в случае несогласия с тарифами по расчетной карте. В случае, если расчетная карта заемщиком не активирована, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.

Во исполнение договора расчетной карты истцом на имя ответчика ФИО2 в ПАО Банк «ТРАСТ» был открыт текущий счет, на который перечислена сумма кредита в размере 55 000,00 руб., указанном в п.2.2 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика, а также выдана расчетная карта № (л.д. 28- 28 оборот).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом ознакомленный с условиями договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о полной стоимости кредита по договору расчетной карты, в том числе, процентной ставкой по договору, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, а также получив от банка расчетную карту и пин-код к ней, совершил действия по активации расчетной карты, тем самым выразил согласие с полной стоимостью кредита по расчетной карте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику при заключении кредитного договора расчетную карту на условиях, предусмотренных договором расчетной карты.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору расчетной карты, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

Последний ежемесячный платеж в счет частичной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 132,07 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 3 467,93 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 28- 28 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в размере 239 903,02 руб., состоящая из основного долга в размере 64 646,55 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 175 256,47 руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого банк передал право требования задолженности по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9- 11 оборот).

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО2, основанные на договоре цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На момент заключения договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу в размере 64646,55 руб., по процентам за пользование кредитом - в размере 175256,47 руб., а всего в размере 239903,02 руб., в подтверждение чего представлена выписка из акта приема-передачи к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО2 по договору расчетной карты проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, представителем ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано на то, что с момента внесения заемщиком ФИО2 последнего платежа в счет погашения кредита по договору расчетной карты и окончания срока действия данного договора прошло более трех лет, что в силу закона является основанием для отказа истцу в иске. (л.д. 48 – 48 оборот).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2, согласно которым кредитная карта была предоставлена ответчику сроком на 36 месяцев, учитывая дату внесения заемщиком последнего платежа в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору могло быть заявлено ООО «ТРАСТ» в пределах срока исковой давности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом документов следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ было подано ООО «ТРАСТ» мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону лишь в 2022 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который на основании возражений ФИО2 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по договору расчетной карты, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239903,02 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи суд находит заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.

Судья М.А. Саницкая