Дело №
(№)
УИД24RS0№-23
ПРИГОВОР
ИФИО1
13 июля 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осипок Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, места регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17.05.2023г., фактически задержанного 16.05.2023г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.
22.05.2017г. ФИО2 осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес>.
23.12.2021г. решением Усть-Илимского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за территорию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы пребыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции, по месту пребывания.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия к избранному им месту пребывания.
23.02.2022г. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что обязан прибыть к избранному им месту пребывания, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и на административный надзор в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не встал.
В связи с вышеизложенным, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ решением суда установлен административный надзор. Знал о том, что необходимо по освобождению прибыть
в центр социальной адаптации по <адрес>, и встать на учет в отдел полиции. Когда освободился из мест лишения свободы, опоздал на поезд, и в <адрес> не поехал, остался проживать в <адрес>, так как встретил ранее незнакомого мужчину, который предложил жилье и работу.
Виновность подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что из КП – 10 в ОП № поступила копия решения от 23.12.2021г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., согласно которого установлен административный надзор, с определенными ограничениями. Также согласно прилагаемого уведомления, при освобождении ФИО2 намерен избрать местом своего пребывания <адрес> (Центр социальной адаптации). Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному места жительства или пребывания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 к избранному им месту пребывания не прибыл и в Отдел полиции для постановки на учет не явился. В связи с тем, что его местонахождение установлено не было, в отношении последнего было заведено контрольно-наблюдательное дело № от 23.03.2022г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и выделен рапорт по факту уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ л. д. 65-69;
показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило уведомление об освобождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с решением суда об установлении административного надзора и предписанием, из КП №. Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному места жительства или пребывания по <адрес>. Однако, ФИО2 к избранному им месту пребывания не прибыл и в Отдел полиции для постановки на учет не явился. л.д.60-62;
показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ГУФСИН России КП № поступило ходатайство о размещении в ЦСА ФИО2, на которое ответили положительно и ДД.ММ.ГГГГ выслали ответ в КП-10. Однако ФИО2 до настоящего времени в центр не прибыл. л.д.63-64;
рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУПиДН ОП N 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. л.д. 30;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ЦСА по адресу <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. л.д. 19-22;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет 210 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>. л.д. 23-26;
протоколом выемки у свидетеля ФИО6 - дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2, контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления на имя ФИО2 л.д. 72-74;
протоколом осмотра документов от 11.05.2022г., согласно которому осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения на имя ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления на имя ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 75-97, 98.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Подсудимый свою виновность в указанном преступлении признал в полном объеме.
Решением суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, о чем ему было достоверно известно, при этом ФИО2, являясь поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту пребывания, и в течении трех суток на учет в отдел полиции не встал, будучи предупрежденным о том, что он обязан после освобождения прибыть к избранному месту пребывания, и в течение трех дней встать на учет в отдел полиции, разъяснена уголовная и административная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО2 собственноручно подписал предписание, указав адрес пребывания: <адрес> в последующем до 16.05.2023г. ФИО2 уклонялся от административного надзора. Каких-либо препятствий, уважительных причин того, что ФИО2 не прибыл к избранному месту пребывания, не встал на учет в отдел полиции в судебном заседании не установлено.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, является сиротой, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, поскольку судимость по приговору от 22.05.2017г. послужила основанием для установления административного надзора.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства: - дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело– оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий:- судья Т.С.Осипок