Дело № 2-5194-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194-22 по иску Московского банка – филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Московский банк – филиал ПАО «Сбербанк России», основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику – наследнику умершей фио, обосновав его тем, что 18 июня 2019 года с последней был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 16,9 процентов годовых, обязательства по которому не выполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма.

Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по причине полного погашения указанной задолженности.

Суд, выслушав фио проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что факт погашения задолженности подтверждается справкой истца от 26 апреля 2022 года и сторонами в споре не оспариваются.

При таких обстоятельствах и учитывая, что нарушенное право истца восстановлено к моменту принятия судом решения по делу, суд не усматривает оснований к удовлетворению рассматриваемого иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Московского банка – филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья