№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 августа 2022 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1, при секретаре судебного заседания Ксензовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску представителя ФИО2 к Краснодарской таможне о признании незаконным запрета на въезд в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Федеральной Таможенной службы РФ Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же признать незаконным решение Федеральной таможенной службы России о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установленное бессрочно в отношении иностранного гражданина ФИО2
В обоснование требований указано, что истец года истец находился на территории Российской Федерации на принадлежащем ему автомобиле марки по личным делам. Без нарушения сроков пребывания на территории Российской Федерации истец убыл на своем автомобиле через контрольно-пропускной пункт «ПСОУ» расположенный по адресу: направился на территорию Республики Абхазия. Через мост реки ПСОУ истец подъехал к Абхазской пограничной стороне, где показал в окно автомобиля паспорт и документы на автомобиль пограничнику, после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечь границу Абхазия-Российская Федерация, на Российской пограничной стороне истцу вручили Уведомление иностранного гражданина о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В устной беседе истцу пояснили, что запрет въезда установлен по причине якобы на своем автомобиле въехал, но обратно не выезжал, а возможно вернулся пешком. Данный автомобиль был истцом продан на территории республики Абхазия, и более того, после этого попал в ДТП на территории Абхазии и был утилизирован новыми владельцами о чем имеются письменные доказательства. Таким образом, запрет на въезд в Российскую Федерацию в отношении меня является незаконным и нарушающим мои законные права и право на передвижение. Ранее истцом в года было подана жалоба на данное решение в Федеральную Таможенную службу Южное таможенное управление в порядке обжалования действий. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба оставлена без удовлетворения и истцу отказано в отмене запрета въезда на территорию РФ.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания дела не явился.
Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФТС России и Краснодарской таможни ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни гражданином Республики Абхазии ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) было временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки Срок временного ввоза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с отсутствием информации об обратном вывозе указанного транспортного средства, руководствуясь требованиями приказа ФТС России от 30.12.2015 №2722 «Об утверждении порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза», таможенным постом МАПП Адлер Сочинской таможни ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №.
С учетом положений статей 68, 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях информирования о факте образования задолженности по уплате таможенных платежей по имеющемуся в распоряжении таможенного органа адресу регистрации ФИО2 в ) направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 527 126,73 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила). Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно подпункту 10 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате таможенных платежей, пеней по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Сочинской таможней в отношении ФИО2 принято решение № о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, В" том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, решение о запрете ФИО2 въезда в РФ принято на основании пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «Опорядке выезда из Российской Федерации ивъезда в Российскую Федерацию» в связи с установлением факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей Сочинской таможней принято ДД.ММ.ГГГГ.О данном решении Г.Р.ББ. стало известно ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в уведомлении иностранного гражданина о неразрешении въезда в РФ).
Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) под «таможенной пошлиной» следует понимать - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи.с перемещением товаров через таможенную границу Союза.
В соответствии со ст. 50 указанного кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о ЕАЭС. Таможенный кодекс ЕАЭС вступил в силу с 1 января 2018 года:.
В отношении использования транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства и временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей, установлены следующие ограничения: такие транспортные средства могут использоваться на таможенной территории ЕАЭС исключительно тем физическим лицом, которое осуществило их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только в следующих случаях:
-при условии таможенного декларирования транспортных средств и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение;
-для вывоза транспортных средств за пределы таможенной территории ЕАЭС с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом (физическим лицом, осуществившим временный ввоз транспортного средства) по причине смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.
В соответствии с пунктами 5-6 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае если временно ввезенные транспортные средства для личного пользования находятся на таможенной территории ЕАЭС в связи с их невывозом по истечении срока временного ввоза, в течение которого такие транспортные средства могут временно находится на таможенной территории ЕАЭС, в отношении таких транспортных средств подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Факт не вывоза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства и временного ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС физическим лицом для личного пользования, по истечении срока временного ввоза, в течение которого такое транспортное средство может временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, влечет за собой наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении такого временно ввезенного транспортного средства для личного пользования. Ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении временно ввезенного на территорию ЕАЭС транспортного средства при его не вывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске такого транспортного средства для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой такое транспортное средство было выпущено для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории ЕАЭС. Обязанность по уплате таких таможенных платежей лежит на декларанте, то есть на физическом лице, которое осуществило временный ввоз такого транспортного средства.
Согласно пункту 6 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС. Порядок и сроки взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, регламентированы главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Административным истцом суду не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих вывоз транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации. Таможенные органы такими сведениями также не располагают.
Суд критически относиться к справке начальника ОГАИ ФИО4 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в имело место ДТП с участием автомашины .
Согласно административного искового заявления данный автомобиль «был мною продан на территории республики Абхазия, и более того, после этого попал в ДТП на территории Абхазии и был утилизирован новыми владельцами о чем имеются письменные доказательства».
При этом согласно справки начальника милиции Б.В. Агрба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) автомашина выпуска принадлежащая ФИО2 снята с учета в связи с утилизацией.
Таким образом, судом установлено, что на момент снятия автомобиля с учета он принадлежал ФИО2, что опровергает его доводы о продаже транспортного средства на территории республики Абхазия и снятии новым собственником данной машины с регистрационного учета в связи с его утилизацией.При этом снятие с учета автомобиля можно осуществить без наличия каких либо документов.
Письмом ГТК Республики Абхазия также подтвержден факт отсутствия обратного въезда на территорию республики Абхазия транспортного средства за .
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО2 не представлено суду доказательств безвозвратной утраты транспортного средства вследствие аварии на территории республики Абхазия. Ходатайство о содействии в собирании доказательств суд оставляет без удовлетворения в силу того, что суду не представлены доказательства свидетельствующие о невозможности получения ФИО2 истребуемых документов. Ответ уполномоченного органа, содержащий разъяснение об отказе в истребуемых документов суду не представлен.
Так же суд принимает во внимание, что положения пп. 10 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Положения указанной статьи носят императивный характер, в силу чего обязательны как для иностранных граждан, так и для государственного органа. Срок запрета на въезд в этом случае устанавливается до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Поскольку решение Сочинской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона № 114-ФЗ, факт наличия непогашенной задолженности не опровергнут, уведомление об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Кроме того, законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8) и правомерной цели принимаемых государством решений.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года пункте 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной безопасности), общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Наличие у иностранного гражданина прав и свобод не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку не является основанием для несоблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и не освобождает от ответственности за его неисполнение, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не является основанием невозможности применения к нему временных правовых ограничений, вытекающих из запрета на въезд в Российскую Федерацию.
По указанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО2 к Краснодарской таможне о признании незаконным запрета на въезд в Российскую Федерацию – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022.