Дело № 2а-1539/2023 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2023-001826-71 изготовлено 6 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 9 декабря 2022 г. по 10 июня 2023 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения. Просит взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей, восстановить срок для обращения в суд с заявленным иском.
Определениями от 18 октября 2023 г. и 7 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту - УФСИН России по Мурманской области), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН).
В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам. В ходе судебного разбирательства в дополнение пояснил, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области медицинские препараты <.....> ему выдавались несвоевременно, а от назначенной в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России схемы <.....> наблюдался побочный эффект, что отражалось на его самочувствии. Также привел доводы о том, что в камерах <№> кровати находятся в непосредственной близости друг другу, что доставляло ему дискомфорт. Отметил, что в результате отсутствия горячего водоснабжения он был лишён надлежащих санитарно-гигиенических условий содержания. Кроме того, в период его нахождения в следственном изоляторе периодически был ограничен в праве на телефонные звонки, в результате чего испытывал душевные переживания.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений указал, что наличие централизованного горячего водоснабжения не предусмотрено проектом строительства здания, однако в соответствии с требованиями п. 31 Приказа Минюста РФ от 14.01.2005 № 110 лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения горячей водой пользуются водонагревательными приборами (кипятильниками) либо по их просьбе горячая вода выдается им администрацией учреждения с учетом их потребностей. В учреждении ежегодно утверждается график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья. Также полагает, что истец мог иметь при себе электрокипятильник.
Обращает внимание, что из п. 1.1. Свода правил СП 247.1325800.2016 не следует, что приведенные требования должны применяться к тем зданиям и помещения, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа и проектная документация которых получила положительное заключение государственной экспертизы, а также документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления вышеуказанного Свода правил. Согласно имеющейся технической документации, здание «Режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.; при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент строительные нормы и правила. Считает, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора.
Считает необоснованными доводы административного истца в части ненадлежащей организации индивидуального спального места, отметив, что в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался административный истец, установлены «кровати камерные КОК-2» в соответствии с разделом 10, пунктом 10.2 Приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, которым утвержден каталог "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России". Полагает, что установка камерных кроватей в непосредственной близости к друг другу не нарушает права и законные интересы административного истца.
По доводам в части нарушения права административного истца на совершение телефонного звонка в период его содержания в учреждении пояснил, что согласно журнала учета телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 было предоставлено право телефонного звонка 18 раз, что свидетельствует о еженедельной реализации административным истцом права на телефонный звонок, что исключает нарушение его прав и законных интересов.
Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств обоснованности заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля ПИИ, изучив материалы административного дела, обозрев материалы личного дела осужденного ФИО1, медицинскую карту, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 9 декабря 2022 г. по 10 июня 2023 г.
Согласно камерной карточке за указанный период ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса: <№> (площадь 11,4 кв.м., 2 спальных места); <№> (площадь 13,6 кв.м. 3 спальных места); <№> (площадь 15,1 кв.м., 3 спальных места); <№> (площадь 18,5 кв.м., 4 спальных места).
Из имеющейся в материалах дела справки о движении в район следует, что ФИО1 убывал в ИВС МО МВД России «Мончегорский» в следующие периоды: с 28 по 30 декабря 2022 г., с 23 по 26 января 2023 г., с 30 января по 1 февраля 2023 г., с 13 по 15 февраля 2023 г., с 20 по 22 февраля 2023 г., с 27 февраля по 1 марта 2023 г.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <.....> по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2023 г., которым административный истец осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 7 декабря 2022 г. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 г.
Оценивая доводы административного истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания за спорный период, связанные с отсутствием индивидуального спального места, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 24.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.
В соответствии с пунктом 28.1 вышеуказанных Правил, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями.
Как установлено из пояснений административного истца он был обеспечен спальным местом в период нахождения в следственном изоляторе, отметив, что в камерах <№> его кровать располагалась в непосредственной близости с кроватью другого лица, содержащегося в следственном изоляторе.
Из пояснений представителя административных ответчиков и представленных фотографий вышеуказанных камерных помещений следует, что в камерах, в которых содержался истец установлены кровати камерные КОК-2 в соответствии с разделом 10, пунктом 10.2 приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407, которым утвержден каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Кровать КОК-2 (№ чертежа 7.24.175.000.000) состоит из рамы и 4-х ножек. Каркас рамы и ножки выполнены из стальных труб круглого сечения 42х3 мм, решетчатый настил рамы - из стальных полос сечением 60?4 мм. Габаритные размеры рамы кровати 700х 1900 мм. Установка кроватей, а так их количество осуществлялось исходя их общей санитарной площади камеры с необходимостью соблюдения минимальной санитарной площади на одного человека.
Из вышеуказанных норм Правил № 110 и положений Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не следует, что кровати лиц, содержащихся в следственном изоляторе, должны быть обособлены, порядок установки кроватей, расстояние между ними вышеуказанными нормативными правовыми актами не регламентировано, в связи с чем в данной части доводы административного истца безосновательны.
Давая оценку доводам административного истца в части нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, суд принимает во внимание следующее.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017г. № 285 (далее – Порядок № 285).
В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.
Пункт 26 вышеуказанных Правил гласит, что все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером. Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Если при изучении анамнеза у обследуемого лица имеются указания на то, что он ранее получал лечение по поводу заболевания, передающегося половым путем, или в отношении него осуществлялось диспансерное наблюдение в медицинских организациях дерматовенерологического профиля, медицинский работник в целях обеспечения преемственности в организации диспансерного наблюдения и лечения направляет запрос в указанные медицинские организации на предоставление выписок из медицинской документации указанного обследуемого лица, содержащих информацию о ранее полученном им лечении, с приложением письменного согласия гражданина или его законного представителя на запрос указанных сведений, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и соблюдении врачебной тайны.
Приказом Минздрава России от 23.06.2022 N 438н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при <.....> (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение).
Из медицинской документации ФИО1 следует, что административному истцу установлен диагноз: <.....>
Из протокола филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заседания по вопросу <.....> от 11 января 2023 г. № 10 следует, что фельдшером здравпункта № 5 филиала «Больница» представлен ФИО1 для назначения <.....>. В анамнезе: <.....>
Допрошенная в судебном заседании начальник здравпункта № 5 Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН ПИИ, пояснила, что ФИО1 нуждался в коррекции назначенной ранее <.....>. Отметила, что основания для изменения схемы <.....> имелись, назначенная протоколом № 10 от 11 января 2023 г. <.....> обоснована. Указала, что побочные явления назначенных препаратов не вызывает ухудшение состояние здоровья, что подтверждается анализами ФИО1, согласно которым после изменения схемы <.....> вирусная нагрузка снизилась, что свидетельствует о том, что назначенная 11 января 2023 г. схема <.....> показала эффективность. Признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1, вызванного сменой терапии в период его нахождения в следственном изоляторе не усматривается. Жалоб на самочувствие, на побочные явления, вызванные коррекцией схемы <.....> ФИО1 в период его нахождения в следственном изоляторе не высказывал. Факт несвоевременности выдачи медицинских препаратов категорически отрицала, настаивала, что назначенная административному истцу <.....> выдавалась ежедневно.
Показания свидетеля ПИИ в части ежедневной выдачи <.....> препаратов подтверждается листами назначений лекарственных препаратов (<.....> препаратов), имеющихся в медицинской карте ФИО1, в которых имеется подпись административного истца, что подтверждает факт получения назначенной ему <.....> ежедневно.
Таким образом, приведенными выше доказательствами опровергаются доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, выразившейся в несвоевременной выдаче медицинских препаратов, необоснованной коррекции <.....>.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что сотрудниками ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» была некачественно оказана медицинская помощь административному истцу, и в результате виновных действий работников ответчика у истца наступил какой-либо вред здоровью, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства по делу.
Доводы административного истца об угрозе его здоровью вследствие нарушения условий содержания никакими объективными доказательствами, в том числе медицинской документацией истца, не подтверждены.
Проверяя доводы административного истца в части нарушения права на телефонные звонки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.
Пунктами 194-196 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 определено, что подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью соответствующего органа или суда, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, адрес их места жительства и номер телефона абонента. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО.
Как следует из материалов личного дела осужденного и журнала учета телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в заявленный период административным истцом реализовывалось право на телефонные разговоры 18 раз, а именно 28.01.2023, 04.02.2023, 25.02.2023, 18.03.2023, 21.03.2023, 01.04.2023, 08.04.2023, 15.04.2023, 20.04.2023, 26.04.2023, 29.04.2023, 06.05.2023, 13.05.2023, 22.05.2023, 27.05.2023, 03.06.2023, 09.06.2023 (2 раза), что подтверждается подписью административного истца в указанном журнале.
Таким образом, нарушений в данной части судом не установлено.
Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.
На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, что также подтверждается информацией, представленной прокуратурой г. Апатиты.
Проверяя доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.
Как установлено судом административный истец в указанный период содержался в камерах режимного корпуса <№>, которые, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что подтверждается пояснениями, данными представителем административных ответчиков.
Вместе с тем, наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.
Отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания административного истца в следственном изоляторе и влечет для него определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Вместе с тем, из возражений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данный график утверждался, в том числе, на периоды нахождения ФИО1 в учреждении. В подтверждение наличия данного вида документа, представлен график, утвержденный начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 1 декабря 2022 г., согласно которому горячая вода выдается ежедневно по требованию с учётом потребности. При отсутствии в камере кипятильника или чайника заключённые обращаются к администрации СИЗО о необходимости в предоставлении им горячей воды, которая разносится по потребности. Административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт.
Согласно справке заведующей столовой выдача горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья осуществляется ежедневно с 06.00 до 22.00 с учётом потребности подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в камерах режимного корпуса. Выдачу осуществляют работники кухни из числа осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Оборудование для кипячения и развоза воды имеется в достаточном количестве.
Поскольку камеры в которых содержался истец в спорный период не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий по ненадлежащему содержанию за указанный период незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.
Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Несмотря на то, что административный истец убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области он в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности административного истца, состояние здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 4 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере, учитывая, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова