Решение по делу № 2-211/2023 от 09.01.2023 | Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

70RS0001-01-2022-004961-96

2-211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности 70 АА 1668229 от 08.02.2022 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором указано, что 21.07.2020 между ними заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/ согласно которому ФИО3 продал, а он купил указанную квартиру за 3 250 000 руб. Помимо договора купли-продажи сторонами подписан договор купли-продажи неотделимых улучшений, расположенных в данной квартире, стоимость неотделимых улучшений составила 700000 руб., о получении денежных средств ответчиком составлена расписка. Таким образом, общая стоимость квартиры составила 4000000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2022 применены последствия недействительности ничтожной сделки, признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...> от /________/, заключенный между ФИО4 и ФИО3; постановлено, в том числе, возвратить ФИО4 указанное жилое помещение; с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 3 300 000 рублей. Указано, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру и внесения сведений о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Томска установлено, что ФИО4 в юридически значимый период времени – на дату заключения договора 23.06.2020 находилась в состоянии, в котором она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем суд применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на указанное имущество и возвращения истцу права собственности на квартиру.

Апелляционным определением Томского областного суда от 21.09.2022 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2022 оставлено без изменения.

ФИО3 при заключении сделки с ФИО4 имел с ней непосредственное общение, имел возможность усомниться в её вменяемости. Тогда как истец полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости, прибегнул к помощи профессионального риелтора, лишен возможности проверки сделки, совершенной до него.

Ответчик, получив от истца денежные средства в вышеуказанном размере, претензию от 15.06.2022 о возврате денежных средств, оставил претензию без ответа, денежные средства не вернул.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке ООО «Ландо» от 25.10.2022 составляет 6060000 руб.

В связи с увеличением стоимости квартиры, просит взыскать с ФИО3 денежные средства, составляющие стоимость квартиры по сделке, в размере 4000000 руб., убытки в размере 2060000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38500 руб., по оплате отчета об оценке в размере 3000 руб.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения в объеме иска и возражений на отзыв ответчика, указав, что ФИО3 при заключении с истцом договора не скрывал, что приобретал квартиру с целью перепродажи, просил уменьшить стоимость квартиры в договоре с целью ухода от налогообложения. Неотделимые улучшения, находящиеся в квартире, являются её составной частью и не могут существовать в виде отдельных её частей. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу проживания ответчика: /________/, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указывалось выше, судом по адресу регистрации ответчика направлена судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, которая адресатом не получена, по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считается доставленной.

Вместе с тем, ответчику о рассмотрении дела в суде достоверно известно, поскольку на досудебной подготовке участвовал его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 20 лет, который представил возражения на иск, указав, что взысканию с ФИО3 подлежит лишь сумма в размере 3300000 руб. Взыскание неотделимых улучшений – это самостоятельное основание для взыскания денежных средств, требование о взыскании убытков также считал необоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Из содержания вышеприведенных норм закона усматривается, что при рассмотрении требований покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Такое требование покупателя рассматривается в соответствии с правилами ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2022 исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: /________/ от /________/, заключенный между ФИО4 и ФИО3; возвратить ФИО4 указанное жилое помещение; взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма в размере 3 300 000 рублей. Указано, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3, ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /________/, и внесения сведений о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

В ОСП по Октябрьскому району г. Томска 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере 3300000 руб., что следует из банка данных исполнительных производств.

Как следует из предварительного договора купли-продажи квартиры от /________/, расписки от /________/, договора на оказание услуг от /________/, договора на оказание услуг от /________/, между ФИО3 и ФИО2 при посредничестве риелтора ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: /________/, стороны договорились в срок до /________/ заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры, цена квартиры определена 4000000 руб., задаток 50000 руб. передан продавцу по расписке /________/, оставшуюся сумму 3950000 руб. покупатель ФИО2 обязался уплатить не позднее даты заключения основного договора.

Из договора купли-продажи от 20.07.2020, расписки от 21.07.2020, договора купли-продажи неотделимых улучшений от 23.07.2020, следует, что между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: /________/, стоимость квартиры определена в размере 3330000 руб., по расписке от 21.07.2020 покупателем передано продавцу в качестве оплаты за проданную квартиру 3 250 000 руб., стоимость неотделимых улучшений определена 700000 руб. (п. 3 договора купли-продажи неотделимых улучшений), деньги в сумме 700000 руб. за неотделимые улучшения переданы покупателем продавцу по расписке от 21.07.2020. За покупателем ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности 31.07.2020 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2011.

Согласно отчету об оценке от 25.10.2022 № 416 ООО «Ландо» стоимость объекта оценки квартиры по адресу: /________/, на дату составления отчета составляет 6060000 руб.

Доводы стороны ответчика, согласившегося с обоснованностью требований лишь в части взыскания суммы 3300000 руб., судом отклоняются по следующим основаниям.

Из анализа представленных доказательств следует, что предмет договора купли-продажи неотделимых улучшений в договоре от 21.07.2020 не согласован, стоимость квартиры между сторонами установлена в размере 4000000 руб. как окончательная стоимость квартиры в предварительном договоре купли-продажи от 20.07.2020, договоре на оказание услуг от 20.12.2020. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная цена по договору в размере 4000000 руб., и в счет возмещения убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом подлежит взысканию 2060000 руб. в виде разницы в стоимости аналогичной квартиры.

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что за прошедшее время произошло удорожание жилого помещения и в случае покупки аналогичного жилого помещения он должен затратить больше денежных средств, поскольку стоимость аналогичной квартиры в данный момент составляет 6060000 руб. Приобретатель имущества вправе потребовать от продавца имущества возмещения убытков, понесенных вследствие изъятия у него приобретенного имущества. Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 6060000 руб., начиная с 09.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Разрешая требование о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 38500 руб., суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Указанное является в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления в этой части в полном объеме из расчета в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (13200 руб. + 5060000 руб. х 0,5 %). В связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 38500 руб.

Факт несения истцом расходов на составление отчета об оценке в размере 3000 руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн, договором на оказание оценочных услуг от /________/, заключенным между ООО «Ландо» и ФИО2, актом /________/ от /________/. Суд признает данные расходы заявителя необходимыми расходами в контексте положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату отчета об оценке /________/ от /________/ ООО «Ландо» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6060000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.01.2023 по день фактической оплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38500 руб., по оплате отчета об оценке в размере 3000 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, исходя из начальной суммы 6060 000 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 09.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2023.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева