Гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно были переведены денежные средства в размере 105 000 руб. на счет ответчика ФИО3 Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком об операции «Райффайзен Банк». Договорных отношений у сторон нет, ФИО2 не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

За период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом начислена неустойка за неправомерное удержание. За указанный период ответчиком неосновательно и незаконно удерживаются денежные средства.

Истец указывает, что согласно условиям договора на оказание услуг в виде онлайн-сервисов управления счетом распорядитель денежных средств несет ответственность за все совершенные операции. Перечисленные в пользу другого лица деньги считаются принадлежащими ему, и банк не имеет право в одностороннем порядке отозвать их, вернув на карту отправителя.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ошибочно переведенные денежные средства в размере 105 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 979, 05 руб.

ФИО2 и ФИО1, действующий согласно доверенности, в судебном заседании отсутствовали, извещенные о слушании дела надлежащим образом. В суд ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, где указывает, что ФИО2 в связи с состоянием здоровья не может принимать участие в рассмотрении

дела и присутствовать в судебных заседаниях. Исковые требования по делу поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о его рассмотрении в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца по исковому заявлению, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ошибочно перевела денежные средства в сумме 105 000 руб. на счет ответчика. Данный факт подтверждается справкой об операции от 19.03.2024 АО «Райффайзенбанк» Райффайзен онлайн. Московское время: 11ч.21м.20с. Статус операции: исполнена. Перевод по номеру телефона плательщика ФИО2, счет списания: 40№. Сумма перевода: 105 000, 00 руб. Получатель: ФИО3 Д., тел.: <***>. Банк получателя: Сбербанк, сообщение получателю: 8576.

К исковому заявлению истцом приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины для обращения в суд на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно расчета процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за сумму долга, включая НДС 105 000, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 30 979,05 руб.

В материалах дела имеется почтовое уведомление в адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса».

В соответствии с ч.2 этой же статьи «Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку, в судебном заседании установлена обоснованность требований по иску. Установлено, что истец совершила ошибочный перевод денежных средств, ответчик, в свою очередь, не предпринял действий по их возврату. Правовых оснований, подтверждающих законность приобретенных денежных средств, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за неосновательной обогащение в размере 105 000, 00 /сто пять тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 979, 05 /тридцать тысяч девятьсот семьдесят девять рублей пять копеек/ рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000, 00 /пять тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Дандаев