Дело № 2а-2761/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с отказом добровольно исполнить решения суда, длительным неисполнением исполнительного документа без наличия уважительных причин неисполнения по исполнительному производству №-ИП. Министерство считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие министерства в неисполнении решения суда отсутствует. Срок обеспечения граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, зависит от размера субвенций федерального и краевого бюджета, предоставляемых на формирование специализированного жилищного фонда. Административным истцом в министерство строительства края направляются дополнительные заявки во исполнение вступивших в законную силу решений суда, в том числе на приобщение жилых помещений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Министерством предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. В связи с чем, в действиях министерства отсутствует вина за неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, превышают срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, который установлен ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что заранее делает невозможным исполнение требований судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных и освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора, вынесенного по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием в действиях министерства виновных противоправных действий (бездействий) в неисполнении решения суда и освободить министерство от уплаты исполнительского сбора, назначенных вышеуказанным постановлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7
Административный истец Министерство ЖКХ Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, представители административных ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Федеральный закон №229-ФЗ) регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № по иску ФИО7 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Министерства ЖКХ Хабаровского края, предметом исполнения по которому является предоставление взыскателю ФИО7 жилого помещения.
Должнику п.2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В п.3 этого же постановления должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок должником решение суда исполнено не было, документы, подтверждающие исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств также представлены не были, как не были представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что финансирование Министерства ЖКХ Хабаровского края осуществляется за счет средств бюджета Хабаровского края, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, суд приходит к выводу, что перечисленные Министерством ЖКХ Хабаровского края причины невозможности исполнения судебного решения, являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Министерством ЖКХ Хабаровского края в рамках исполнительного производства своевременно направлены в Министерство строительства края заявки на строительство (приобретение) жилого помещения по всем исполнительным производствам.
Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимает всевозможные меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил
административные исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - удовлетворить частично.
Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Владимирова