Дело № 2-1804/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003218-31

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1804/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11 июля 2020 года ответчик взял у него взаймы 450 000 рублей, о чем написал расписку. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. 15 апреля 2022 года в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы долга в размере 450 000 рублей в срок до 25.04.2022 года. В указанный срок долг возвращен не был. Просит признать договора займа от 11 июля 2020 года действительным, взыскать со ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 50 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 209,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону истца, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 11.07.2020 года ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Факт составления данной расписки и ее подписания при рассмотрении дела не опровергнут.

Подлинник расписки находится у истца.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ФИО2, а также факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 450 000 рублей. Размер долга по указанному договору займа судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика не представлено.

Подписывая расписку в получении денежных средств ответчик ФИО2 выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО1, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в виду чего он подлежит признанию действительным.

Срок возврата суммы займа сторонами в представленной расписке не определен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

15 апреля 2022 года истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы долга в размере 450 000 рублей в срок до 25.04.2022 года.

Поскольку к моменту разрешения в суде спора по существу, тридцатидневный срок для исполнения обязательств по договору займа от 11 июля 2020 года на сумму займа в 450 000 рублей истек, написание указанной расписки стороной ответчика не оспорено, доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со ФИО2 суммы долга в размере 450 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 811, ст. 809, ст. 395 ГК РФ, учитывая, что заемщик в срок сумму займа не вернул, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по состоянию на 15 апреля 2022 года в размере 50 980 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая эти требования закона, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа от 11 июля 2020 года, заключенный в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2, действительным.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 июля 2020 года в размере 450 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 50 980 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 209,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года)

Судья В.П. Шевченко