РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2а-2/188/2023 УИД 43RS0026-02-2023-000239-95
17 октября 2023 года пгт. Афанасьево, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Быданцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в ОСП по Афанасьевскому району истцом предъявлен исполнительный документ №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, выданный мировым судьей судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании с <БББ> задолженности по кредитному договору №***. <ДАТА ИЗЪЯТА> возбуждено исполнительное производство №***, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 согласно данным с официального сайта ФССП России. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом, в рамках данного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>; в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>; а также обязать судебного пристава-исполнителя: применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований. <ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с <БББ> в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере *** руб. Копия данного постановления получена взыскателем <ДАТА ИЗЪЯТА>. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На имя должника открыты расчетные счета в Сбербанке, АО «Тинькофф Банк» и АО «ОТП Банк», на которые <ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 об исполнительном производстве было обращено взыскание. Постановления приняты банками к исполнению, с банковских счетов должника были списаны денежные средства, которые распределены и перечислены взыскателю. На остальные запросы получены отрицательные ответы. Запросы в рамках исполнительного производства формируются и направляются посредством ЭДО АИС ФССП автоматически. Перечень запросов определён Центральным аппаратом УФССП России. Запросы направляются посредством электронного документооборота на основании соглашений об электронном взаимодействии. Данными соглашениями определены условия получения и предоставления информации контрагентами. Копии таких соглашений в ГУФССП России по Кировской области и информация о сроках предоставления ответов контрагентами отсутствуют. <ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ***, <ДАТА ИЗЪЯТА> года выпуска, г/н ***, на которое был наложен арест. На основании акта совершения исполнительных действий от <ДАТА ИЗЪЯТА> было установлено место жительства должника. <ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Все процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял все необходимые и разумные меры по установлению места нахождения должника и его имущества. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В настоящее время исполнительное производство №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> находится на исполнении в ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области. Кроме того, судебный пристав-исполнитель считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском. Административный ответчик просит в иске отказать. (л.д. 69-71)
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо <БББ> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 7,71,77)
Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №***, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
<ДАТА ИЗЪЯТА> взыскатель АО «ОТП Банк» предъявил к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> о взыскании с <БББ> задолженности по кредитному договору №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> и судебных расходов в общей сумме *** руб. (л.д. 48-49)
<ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***. Должнику <БББ> был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. (л.д. 52)
Копия указанного постановления направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, которое было им прочитано <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. 53)
Одновременно с возбуждением исполнительного производства <ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС и операторам сотовой связи.
Из поступивших ответов на запросы установлено, что <БББ> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, имеет в собственности транспортное средство ***, <ДАТА ИЗЪЯТА> года выпуска, г/н ***, имеет *** счёт в АО «Тинькофф Банк», *** счёт в ПАО «ОТП Банк» и *** счёта в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств по ним по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> в общей сумме *** руб.; по остальным запросам «нет сведений». (л.д. 66-68)
В связи с наличием у <БББ> транспортного средства, судебным приставом-исполнителем от <ДАТА ИЗЪЯТА> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. (л.д. 54)
<ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <БББ> за пределы РФ. (л.д. 55)
В связи с наличием у <БББ> банковских счетов постановлениями судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ИЗЪЯТА> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках. (л.д. 72,73,74)
Ввиду длительного неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем от <ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о взыскании с <БББ> исполнительского сбора в размере *** руб. (л.д. 75)
Из объяснения должника <БББ> следует, что по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> он не работает, в скором времени планирует устроиться на работу, о задолженности в АО «ОТП Банк» ему известно, вернуть всю сумму единовременно не имеет возможности, просит удерживать с карты. (л.д. 56)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ИЗЪЯТА> на имущество, принадлежащее должнику <БББ> в виде транспортного средства ***, <ДАТА ИЗЪЯТА> года выпуска, госномер ***, наложен арест. (л.д. 57, 58, 59)
<ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем составлена заявка №*** на оценку арестованного имущества с привлечением специалиста. (л.д. 60, 61)
От АО «ОТП Банк» <ДАТА ИЗЪЯТА> поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области, в удовлетворении которой постановлением врио начальника от <ДАТА ИЗЪЯТА> было отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. (л.д. 62,63, 64)
Согласно сводке по исполнительному производству №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, произведённой по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА>, в счёт погашения долга по судебному приказу №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> через депозитный счёт взыскателю перечислена денежная сумма в размере *** руб., остаток долга составляет *** руб. (л.д. 65)
Таким образом, на основании исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство и направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены электронные запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС и операторам сотовой связи, местонахождение должника установлено при выходе по месту его жительства, вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику <БББ>, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в результате чего в счёт погашения задолженности взыскателю было перечислено *** руб., иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не применялось ввиду отсутствия заявления взыскателя.
Отсюда следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении <БББ> не допущено, иного суду не доказано.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ. АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в несовершении должностным лицом необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до предъявления административного иска в суд. То есть, о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно по истечению 2-месячного срока исполнения судебного решения, т.е. <ДАТА ИЗЪЯТА>, тогда как административное исковое заявление подано в суд <ДАТА ИЗЪЯТА>.
В административном иске отсутствуют доводы административного истца относительно соблюдения им срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ либо наличия уважительных причин его пропуска, также как отсутствует ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Костин