Приговор по делу № 1-351/2023 от 18.10.2023 | Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

№ 1-351/2023 УИД 15 RS0001-01-2023-001859-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 18 октября 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего: судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца с. ФИО2 <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО2, фактически проживающего: РД, <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего ИП, имеющего ежемесячный доход в 100 000 руб., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 20 минут, ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ЛАДА ВЕСТА», в кузове темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим Свидетель №3, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания напротив <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут по 21 час 16 минут, ФИО3 находясь в приемном отделении МЦРБ, <адрес> расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Так по результатам первого исследования выдыхаемого воздуха, показания составили 0,969 мг/л, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам второго исследования выдыхаемого воздуха показания составили 0,975 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Карабахциева В.Р. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карабахциев В.Р. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО3 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, трудоспособности и возможности получения ежемесячного дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО3 является индивидуальным предпринимателем содержит СТО и магазин, и его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей.

В назначении более строгих видов наказания предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ суд необходимости не усматривает, потому как назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, позволит достигнуть цель уголовного наказания и исправления подсудимого.

Сумма назначаемого ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания); ИНН <***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>; БИК: 049033001; л/с <***>; ОКТМО (<адрес>) - 90630000; КБК 18№, УИН 18№.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО3, следует возложить на ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА», в кузове темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения на праве собственности ему не принадлежит, а согласно свидетельства о регистрации ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №3, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

О назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по Республики Дагестан.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно DVD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА», в кузове темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес> - вернуть законному владельцу, Свидетель №3.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 ФИО18 Арсланбековичапризнатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Сумма назначаемого ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания); ИНН <***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>; БИК: 049033001; л/с <***>; ОКТМО (<адрес>) - 90630000; КБК 18№. УИН: 188№.

Информировать УГИБДД МВД по Республики Дагестан о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно DVD-R диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА», в кузове темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес> - вернуть законному владельцу Свидетель №3, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.П. Марков