Решение по делу № 2А-6295/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-6295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО5, Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДолгИнвест» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО6, Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования следующим. На исполнении в Щёлковском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство 12.12.2022 окончено. С учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ДолгИнвест» до настоящего времени не поступал, 26.04.2023 направлена жалоба с требованием направить соответствующие документы, которая 06.06.2023 г. была оставлена без удовлетворения. До настоящего времени, постановление об окончании, оригинал исполнительного документа не поступили. На основании изложенного, ООО «ДолгИнвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № от 26.12.2021, обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ООО «ДолгИнвест» оригинал судебного приказа № № в отношении ФИО1

Административный истец – ООО «ДолгИнвест» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Щёлковский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 26.12.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 28.12.2020 по делу № 2№ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ДолгИнвест», на основании чего возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, а исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

Как было указанно, административным истцом до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производство, ни оригинал исполнительного документа не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Однако, постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 59 КАС РФ, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Кроме того, 26.04.2023 ООО «ДолгИнвест» начальнику отдела-старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба об устранении судебным приставом-исполнителем допущенного нарушения, обязании провести проверку и направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 06.06.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы административному истцу в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что корреспонденция в адрес заявителя была направлена простым почтовым отправлением, без указания ШПИ.

04 сентября 2023 г. судом у административных ответчиков истребованы документы, подтверждающие факт направления взыскателю ООО «ДолгИнвест» копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа-судебного приказа № от 28 декабря 2020, однако ответ на судебный запрос не поступил.

Одновременно с этим, в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю ООО «ДолгИнвест» оригинала исполнительного документа.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не направление постановления об окончании исполнительного производства, действиями судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава, нарушаются права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушении вышеуказанных требований, административные ответчики не представили суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого административным истцом бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № от 06.11.2022, и в целях устранения выявленных нарушений считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ООО «ДолгИнвест» оригинал судебного приказа № № в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, требования административного иска ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО7 Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8, Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа-судебного приказа № от 28.10.2020 и копии постановления об окончании исполнительного производства № № от 26.12.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10 направить в адрес ООО «ДолгИнвест» оригинал судебного приказа № от 28.10.2020 в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская