РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. Тюмень 12 декабря 2022 года
дело № 2-4081/2022
УИД 72RS0014-01-2022-009867-62
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н. к О.В., С.В. о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства. Требования мотивированы тем, что истец является председателем правления ТСН «ЗУБАРЕВО ХИЛЛС». За время работы председателем правления истец не получил ни одного нарекания, так как выполняет свои трудовые функции добросовестно. Ответчики, являясь членами ТСН «ЗУБАРЕВО ХИЛЛС» постоянно наводят клевету, что мешает в осуществлении трудовых функций истца. Клевета заключается в продолжительном, постоянном оскорблении истца в общем чате членов товарищества, где состоит 136 участников, где ответчики обвиняют истца в воровстве денежных средств и мошенничестве, тем самым порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца как председателя ТСН. 26.05.2022 ответчик ФИО2 написал в чате: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.В. написал в чате: <данные изъяты>. Действиями ответчиков истцу причинен оральный вред, от переживаний и стресса подорвано здоровье истца. Истец постоянно испытывает на себе недобрые взгляды членов ТСН, прилюдные насмешки со стороны ответчиков, истцу приходится оправдываться в том, что он не совершал. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб., которые просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит обязать ответчиков принести истцу публичные извинения в чате ТСН «Зубарево Hills».
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание е явились, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);
под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.
под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является председателем правления ТСН «Зубарево Хиллс».
В мессенджере Viber создан групповой чат жильцов указанного выше ТСН.
Истцом в подтверждение своей правовой позиции представлены скриншоты переписки в группе с заголовком «ЗУБАЕВО Hills », в которой имеется сообщение от контакта, указанного как «С.В.». В сообщении содержится фраза: <данные изъяты>
Также имеется сообщение от контакта, указанного как «Тсн О.В.», следующего содержания: <данные изъяты>
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.
В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.
Факт направления указанных выше сообщений ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Суд считает, что сообщение: <данные изъяты> является непосредственным обращением ответчика к истцу.
Данное высказывание, являющееся обращением, носит оскорбительный характер, который унижает честь и достоинство истца.
Суд полагает, что ответчиками также не доказано соответствие действительности сообщения <данные изъяты>
Доводы ответчиков, что указанные выше сообщения были вызваны исполнением истцом ненадлежащим образом своих обязанностей, суд находит необоснованными.
Из представленных ответчиками копий заявлений, жалоб следует, что жалобы были направлены уже после предъявления настоящего искового заявления.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что истец, получив данные сообщения, счел их унизительным, нарушающим неимущественные права, а потому ФИО1 претерпел нравственные страдания.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе его собственного поведения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
Каждый гражданин, в адрес которого допускаются высказывания в оскорбительной форме, испытывает нравственные страдания, что также является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, а потому факт несения данных страданий не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарственных средств.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, которые истец перенес в результате произошедшего случая, объем и период нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что действия ответчиков согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Из материалов дела следует, что каждым из ответчиков были направлены сообщения в чате самостоятельно.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда, в сумме 5 000 рублей с каждого.
Поскольку сообщения были опубликованы в чате, суд считает необходимым также возложить на ответчиков обязанность принести публичные извинения истцу в чате ТСН «Зубарево Hills».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт) №) в пользу А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины по 300 руб. с каждого.
Обязать О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт) №) принести А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) публичные извинения в чате ТСН «Зубарево Hills».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.