Решение по делу № 2-1243/2025 от 11.07.2025 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 03 апреля 2015 года, заключенному с <ФИО>, судебных расходов, в связи

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> и ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что <ФИО> и <ФИО> оплатили практически в равных долях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 03 апреля 2015 года, заключенному с <ФИО>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Чугуновой И.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0026-01-2024-002109-59 (№2-1243/2025) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-4225653790 от 03 апреля 2015 года, заключенному с ФИО6, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 03 апреля 2015 года, заключенному с ФИО3, судебных расходов, в связи с тем, что между банком и заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в рублях, в связи с чем, ФИО3 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Задолженность ФИО3 перед банком по кредиту за период с 28.09.2023 по 03.06.2024 составляет 232121, 15 руб., из которых: просроченные проценты 42408, 65 руб., просроченный основной долг – 189712, 50 руб.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5521, 21 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 в размере 232121, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521, 21 руб.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 и дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Тулы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще посредством направления телеграммы.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 и ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ФИО5 и ФИО2 оплатили практически в равных долях задолженность по основному долгу наследодателя, однако возражают против взыскания с наследников процентов, которые начислены уже после смерти наследодателя, так как он на сентябрь 2023 года умер и кредитом не пользовался.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего, считается выморочным.

Как установлено судом, между банком и заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в рублях, в связи с чем, ФИО3 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по г.Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области

Поскольку после смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, следовательно, сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, оставалась неизменной.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Тульской областной нотариальной палаты ФИО9, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах наследственного дела имеется претензия ПАО Сбербанк России от 24.10.2023 о наличии задолженности по кредитам умершего ФИО3, о поступлении которой нотариус уведомил наследников 06.12.2023, таким образом, ответчики достоверно знали о наличии долга по эмиссионному контракту № от 03 апреля 2015 года, при этом мер к погашению задолженности не предприняли.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Тула, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № <адрес>, бокс <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка (К№), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка (К№), расположенного по адресу: <адрес> сельское поседение, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (К№), находящегося по адресу: <адрес> сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», участок №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (К№), находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности хозяйственной постройки (К№), находящейся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 06 августа 2023 года, исковые требования ФИО5 удовлетворены, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю транспортного средства <данные изъяты>, 1/2 долю в праве на жилой дом К№ и 1/2 долю в праве на земельный участок К№, находящегося по адресу: <адрес>

Признано за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу: <адрес>, участок №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Признано за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ по адресу: <адрес> участок №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Суд обязал ФИО8 выплатить ФИО5 1/4 доли транспортного средства <данные изъяты>

Признан общим долгом супругов ФИО7 и ФИО3 обязательства по кредитному договору № № от 07.06.2023, включена 1/2 часть от размера задолженности, определенной на дату 11.07.2023 в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 1/2 доли транспортного средства, а так же в части возложения на ФИО10 обязанности выплатить ФИО4 1/4 доли транспортного средства – отменено.

В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 1/2 доли транспортного средства <данные изъяты> №, о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону 1/4 доли транспортного средства – отказано. В остальной части решения Ленинского районного суда Тульской области от 06 августа 2024 года оставлено без изменения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника, вопреки утверждениям ответчиков, не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ответчикам по делу.

Обращение ПАО "Сбербанк России" в суд с настоящим иском не может оцениваться как злоупотребление правом, так как само такое обращения является реализацией его права на судебную защиту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 его наследниками являются ФИО7 и ФИО5, факт принятия наследства ФИО7 и ФИО5 после смерти ФИО3 подтверждается их заявлениями о принятии наследства, при этом получение свидетельства о принятии наследства является правом наследника, но не обязанностью, отсутствие свидетельств о принятии наследства ответчиками на существо рассматриваемого спора не влияет.

Таким образом, учитывая то, что ФИО7 и ФИО5 наследство после смерти ФИО3 приняли, к ним перешли не только права, но и обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3 с истцом.

Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно и только в пределах и объеме наследственного имущества, при этом стоимость наследственного имущества составляет с учетом кадастровой стоимости земельного участка по адресу <адрес>, участок <данные изъяты> составляет 88072,17 руб., рыночной стоимости дома по вышеуказанному адресу 2073600 руб., то есть всего составляет 2161672,17 руб., данная сумма позволяет в полном объеме удовлетворить заявленные требования, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по эмиссионному контракту № от 03.04.2015 года подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО7 и ФИО5, при этом согласно предоставленным платежным поручениям ответчиками в добровольном порядке произведена оплата задолженности по эмиссионному контракту от 03.04.2015 в размере соответственно: 10.07.2025 ФИО2 – 94712,50 руб., ФИО5 25.06.2025 в размере 95000 руб., то есть в размере основного долга - 189712, 50 руб.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела ответчиками не оплачена задолженность за период с 28.09.2023 по 03.06.2024 в размере 42408, 65 руб. - проценты, оставшуюся сумму суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу банка.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

При обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 5521, 21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2024.

Суд, учитывая то, что требования банка удовлетворяются, при этом часть задолженности оплачена ответчиками до вынесения решения суда, но после обращения банка в суд с настоящими требованиями, приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы в вышеуказанном размере, при этом доводы представителя ответчика по доверенности ФИО1 об освобождении ФИО5 от уплаты госпошлины в связи с наличием на иждивении двоих детей, либо о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании судебных расходов, так как в данном случае с ФИО5 взыскиваются уже понесенные истцом судебные расходы с целью обращения в суд и правила ст. 90 ГПК РФ не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 03 апреля 2015 года, заключенному с ФИО3, судебных расходов, удовлетворить,

взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991г., юридический адрес: 117997, <...>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты>, задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42408, 65 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 5521, 21 руб., за счет наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья