Решение по делу № 2А-1729/2023 от 23.05.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001539-51

Дело № 2а-1729/2023

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1729/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 48896/23/66043-ИП от 17.02.2023.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо- взыскатель по исполнительному производству АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие /л.д.5/

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения суда по делу № 2-3497/2022 судебным приставом – исполнителем Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 48896/23/66043-ИП, однако она ответчиком по указанному решению суда не являлась, следовательно, не является должником по исполнительному производству. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на вступление решения суда в законную силу в не наступившую дату.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.14/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании решения суда от 20.06.2022, вступившего в законную силу 28.07.2022, по гражданскому делу № 2-1063/2022 выдан исполнительный лист ФС № / л.д.36-38/.

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2023 на основании исполнительного документа ФС 030108529 судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 48896/23/66-43-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО8.

Основания для возбуждения исполнительного производства № 48896/23/66-43-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись, исполнительный лист, направленный судом, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно исполнительному документу должник ФИО4 имеет следующие идентифицирующие ее данные: ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес> /л.д.40/. Согласно скриншоту страницы АИС ФССП России должник ФИО4 по исполнительному производству 48896/23/66043-ИП имеет СНИЛС №, паспорт серии № что соответствует данным должника, указанным в исполнительном документе /л.д. 38, л.д.39/.

Данные сведения также согласуются с адресной справкой, согласно которой ФИО1 ФИО9, зарегистрирована по адресу: <адрес>, документирована паспортом серии и номера, идентичными идентификаторам должника по исполнительному производству /л.д.15/.

Таким образом, суд, учитывая требования вышеприведенных норм, а также, установив, что в представленном к исполнению исполнительном документе приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку личность должника установлена, данные о должнике, достаточны для того, чтобы идентифицировать должника и на их основании возбудить исполнительное производство. Имеющийся в распоряжении судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и не может вызвать сомнений в личности должника по образовавшейся задолженности перед АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Доводы административного истца о неверном указании даты вступления решения суда в законную силу нашли свое подтверждение, в связи с чем судебным приставом – исполнителем 03.05.2023 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 48896/23/66043-ИП, исправлена дата вступления решения суда в законную силу с 28.07.2023 на 28.03.2022/л.д.35/.

Таким образом, ни факт возбуждения исполнительного производства, ни осуществление в его рамках исполнительных действий в отношении должника ФИО4, не могут быть расценены судом как необоснованно нарушающие права и законные интересы административного истца.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>