72RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2022 года

Калининский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по ФИО3 административного округа , действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО5 Гулу оглы и ФИО4 о признании брака недействительным и аннулировании записи о заключении брака,

установил:

ФИО3 АО обратился в интересах Российской Федерации в суд с ФИО3 к ФИО2 Х.Г. оглы и ФИО4 о признании брака недействительным и аннулировании записи о заключении брака. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Х.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, зарегистрированный Управлением ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района. Между тем, по утверждению ФИО3, заключение брака было осуществлено ответчиками без намерения создать семью, поскольку ответчику ФИО2 Х.Г. оглы брак был необходим для получения вида на жительство на территории Российской Федерации в упрощенном порядке, при этом ответчиками общее хозяйство не велось и не ведется, поскольку они проживают отдельно друг от друга. Учитывая изложенное, ФИО3 просит признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района между ФИО2 Х.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня заключения брака, а также аннулировать запись о заключении между ответчиками брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Управлением ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района.

В судебном заседании ФИО3 ФИО7 на удовлетворении ФИО3 настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 Х.Г. оглы и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица Управления ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района и представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ФИО2 по , извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района была составлена запись № о заключении брака между ФИО2 Х.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой края, при этом ими были оставлены их фамилии (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по направило в адрес заместителя ФИО3 обращение №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ФИО2 Х.Г. оглы было выдано разрешение на временное проживание, основанием для чего послужило наличие у него брака с ФИО4, однако в ходе проверки установлено, что ФИО4 заключила брак с ФИО2 Х.Г. оглы только ради получения последним разрешения на временное проживание без учета квоты, при этом ответчики вместе не проживали и не проживают, общего хозяйства не ведут (л.д. 5).

Изложенные в указанном обращении сведения подтверждаются письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, (л.д. 21, 22, 23-24, 25), которые ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты иными средствами доказывания, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Из указанных объяснений также следует, что ФИО4 заключила брак с ФИО2 Х.Г. оглы с целью получения последним гражданства Российской Федерации, при этом они никогда совместно не проживали и не проживают, общего хозяйства не вели и не ведут.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела брак между ответчиками не расторгнут (л.д. 34а).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 СК РФ).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Судом установлено, что ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у них семьи и семейных отношений, а именно доказательств того, что они совместно проживали, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, поддерживали друг друга материально, знакомили друг друга со своими близкими родственниками, запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео.

Согласно п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в частности, ФИО3.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 29 СК РФ суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению. Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью. Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 данного Кодекса).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, перечисленных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 29 СК РФ, препятствующих признанию судом брака между ответчиками недействительным, при этом, как ранее установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу брак между ответчиками не расторгнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ФИО3 о признании недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района между ФИО2 Х.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Республики Азербайджан, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой края, со дня заключения брака, а также об аннулировании записи № от 15.09.2017 о заключении между ответчиками брака, составленной Управлением ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются ФИО3 – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Судом установлено, что с ФИО3 в суд обратился ФИО3 АО , действующий в интересах Российской Федерации, который на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу ФИО3 в суд.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики в силу закона не освобождены от уплаты судебных расходов. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, поскольку настоящим решением ФИО3 удовлетворен полностью, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ .

Согласно пп. 3. п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлено одно неимущественное требование: о признании брака недействительным с аннулированием записи о заключении брака, которое подлежало оплатой государственной пошлиной в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, поскольку по настоящему делу ФИО3 в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, тогда как ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, при этом решением суда ФИО3 удовлетворен, в связи с чем решение состоялось в пользу ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ государственной пошлины в размере 300 руб., а именно по 150 руб. с каждого из ответчиков (300 руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 13, 55, 56, 57, 67, 88, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО3 административного округа , действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО5 Гулу оглы и ФИО4 о признании брака недействительным и аннулировании записи о заключении брака удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района между ФИО5 Гулу оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой края, со дня заключения такого брака.

Аннулировать составленную Управлением ЗАГС по Администрации Тюменского муниципального района запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО5 Гулу оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой края.

Взыскать с ФИО5 Гулу оглы в бюджет муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд .

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.