УИД 77RS0023-02-2024-004756-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПКО Феникс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКО Феникс», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, расходы на проживание в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 20.03.2020 с истца в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма В рамках исполнения судебного приказа с истца взысканы денежные средства в размере сумма Впоследствии судебный приказ был отменен, решением Центрального районного суда адрес от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое подлежит возврату. Также истцом понесены судебные расходы в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде адрес. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 20.03.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.01.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 20.03.2020 с истца взысканы денежные средства в сумме сумма
На основании определения мирового судьи от 28.08.2020 судебный приказ от 20.03.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Решением Центрального районного суда адрес от 15.03.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 решение Центрального районного суда адрес от 15.03.2021 оставлено без изменения.
В период с 17.03.2022 по 07.06.2024 в рамках исполнительного производства с истца взысканы денежные средства в сумме сумма
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 решение Центрального районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Центрального районного суда адрес от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано о причине пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному стороной ответчика расчету, по состоянию на 22.06.2025 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору <***> (№ 4008733331) в размере сумма
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности в судебном порядке, однако не прекращает обязательство истца по кредитному договору. В данном случае на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежные средства взысканы на основании судебных актов в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма следует отказать.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд также не усматривает, поскольку согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ неимущественных прав гражданина действиями определенных лиц. При этом истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде адрес, данные расходы не относятся к расходам, понесенным истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется. При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела, рассмотренного в Центральном районном суде адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКО Феникс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 29.01.2026 г.
Судья С.А. Дроздова