Дело № 2-4114/2022 17 октября 2022 года
УИД 29RS0023-01-2022-002660-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,
при секретаре Порывкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (далее – ООО «94 Квартал») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований с учетом уточнений указал, что он и ФИО2 пришли к начальнику обслуживающей организации ООО «94 Квартал» по вопросу получения доверенности и ряду иных вопросов. При этом в приемное время начальник на работе отсутствовал, дождаться его не удалось. Полагает, что ответчик нарушил его права потребителя, уклонившись от оказания услуги и не обеспечив возможность её получения. Полагает, что данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и ему был причинен моральный вред, который оценен истцом в 10 000 руб. (л.д. 3, 62).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца и третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалы дела архивной выписки из домовой книги (л.д. 59).
Согласно представленному стороной истца договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставила ФИО1 во временное пользование комнату 14 <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
Управляющей организацией в многоквартирном доме № ..... по ул. Трухинова в городе Северодвинске Архангельской области является ООО «94 Квартал», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 25.03.2008.
Согласно сведениям измененного искового заявления ФИО1, пояснениям представителя истца и третьего лица в судебном заседании, 05.05.2022 он обратился в ООО «94 Квартал» для удостоверения доверенности на своего представителя ФИО2, где начальник организации в часы приема отсутствовал, в связи с чем доверенность заверить не представилось возможным (л.д. 62).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.
Пунктом 3 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
В отношении доверенностей, удостоверяемых управляющими организациями, действующим законодательством не предусмотрено, что удостоверение таких доверенностей должно производиться бесплатно.
Взаимоотношения ООО «94 Квартал» как управляющей организации и граждан, проживающих в доме № ..... по ул. Трухинова в городе Северодвинске Архангельской области, регулируются договором управления многоквартирным домом от 25.03.2008.
Согласно п. 1.1 договора управляющая организация по заданию собственников за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещения дома в соответствии с их назначением; надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ. Услуги управляющей организации по удостоверению доверенностей в структуру платы за жилое помещение не входят.
Таким образом, правоотношения между ФИО1 и ООО «94 Квартал» по заверению доверенности не регулируются положениями договора управления многоквартирным домом, а также нормами жилищного законодательства.
ООО «94 Квартал», являясь коммерческой организацией, созданной в целях получения прибыли от своей деятельности, оказывает на платной основе те услуги, которые не предусмотрены договором управления.
Согласно пояснениям представителя истца и третьего лица услуги по удостоверению доверенности ФИО1 не оплачивались, договор на оказание данной услуги не составлялся, поскольку не было на месте лица, имеющего полномочия на заверение доверенности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В рассматриваемом споре истцом не представлено доказательств того, что он вступил с ответчиком в правоотношения по оказанию услуги по удостоверению доверенности, истец не доказал что ответчиком были нарушены его права как потребителя, что в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 является условием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Более того, приобщенный к материалам дела представителем истца и третьим лицом диск не содержит сведений об обращении истца ФИО1 в ООО «94 Квартал».
При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «94 Квартал» о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Мехреньгина
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022