Дело № 2-445/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000444-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C (далее по тексту –кредитный договор) от 20 января 2022 года выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 200000 рублей на срок 24 месяца под 17% годовых.

15 мая 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменён определением суда от 15 июня 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20 января 2022 года по 07 апреля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130730 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 125407 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 5322 рубля 75 копеек.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчику посредством партионной почты были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C от 20 января 2022 года по состоянию на 14 августа 2023 года в размере 85730 рублей 30 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 85730 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 рубль; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1043 рубля 61 копейку.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 34766081010617 и 34766081010600 (л.д.103,104), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК посредством телефонограммы (л.д.102), в назначенное судом время не вился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C путем подписания ФИО1 простой электронной подписью Заявления о присоединении к действующей на дату присоединения редакции Общих условий кредитования индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью.

ПАО «Сбербанк» на основании указанного кредитного договора выдало ИП ФИО1 кредит для целей развития бизнеса в сумме 200000 рублей, сроком на 24 месяца, под 17% годовых (л.д.9-27). При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.9-27).

Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.9) ответчик обязан вносить аннуитетные платежи. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16).

Кроме того, пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по операциям на счете за 20 января 2022 года (л.д.28-29), платежным поручением № 598200 от 20 января 2020 года (л.д.30).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C от 20 января 2020 года исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом с заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по кредитному договору № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C от 20 января 2020 года по состоянию на 14 августа 2023 года составляет 85730 рублей 30 копеек, что составляет просроченный основной долг (л.д.105). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Согласно выписке из ЕГРИП от 10 августа 2023 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27 сентября 2022 года (л.д.85-89).

Судом установлено, что 03 марта 2023 года истец направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием не позднее 30 дней со дня отправки настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование банка не исполнено (л.д.34-35).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 июня 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C от 20 января 2020 года, отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.36-37).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C от 20 января 2020 года, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C от 20 января 2020 года в размере 85730 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3814 рублей 61 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения № 975402 от 25 апреля 2023 года, № 700105 от 17 июля 2023 года (л.д.2,3).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, уменьшив сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору со 130730 рублей 30 копеек до 85730 рублей 30 копеек, в связи с чем, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1043 рубля 61 копейки (л.д.105).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абзаце шестом пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств и с учетом того, что трехгодичный срок со дня уплаты излишне уплаченной госпошлины не истек, суд приходит к выводу, что заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1043 рубля 61 копейки подлежит удовлетворению. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2771 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>) в пользу ПАО "Сбербанк " задолженность по кредитному договору от 20 января 2020 года № 52213E1OF0ZS2Q0SQ0QF9C по состоянию на 14 августа 2023 года в размере 85730 (восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 700105 от 17 июля 2023 года государственную пошлину в размере 1043 (одну тысячу сорок три) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 18 августа 2023 года.